о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом



Дело № 2-837/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 ноября 2010 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием представителя истца Соляной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павловой Любови Митрофановны к Маленко Елене Евгеньевне о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Павлова Л.М. просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истца Павлова Л.М. указала на следующее, что она проживает по указанному адресу. ФИО1 являлась её свекровью. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчица по настоящему иску - ФИО2 является её дочерью. ФИО2 является наследницей по завещанию к имуществу умершей ФИО1. Это подтверждается судебным решением Калачеевского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Калачеевского нотариального округа ФИО3 Таким образом, ответчица является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время её дочь ФИО2 изменила фамилию после вступления в брак, и ей присвоена фамилия Маленко.

Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом считала себя истица. Однако, когда она обратилась за государственной регистрацией своего права собственности, то ей в отделе УФРС по Калачеевскому району разъяснили, что право собственности не может быть зарегистрировано ввиду недостатков в правоустанавливающем документе. Её право общедолевой собственности никем не оспаривалось на протяжении нескольких десятков лет и она не знала, что документ, подтверждающий её право, составлен с нарушением закона. В ДД.ММ.ГГГГ её свекровь ФИО1 приняла решение о добровольном разделе хозяйства (видимо, имущества колхозного двора, в чем она не уверена). ФИО1 обратилась в Новокриушанский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества хозяйства ФИО1, которую зафиксировали в присутствии ФИО1, супруга истицы, истицы и двух должностных лиц — председателя исполкома Новокриушанского сельского Совета народных депутатов ФИО6 и депутата ФИО7 При этом в опись был включен жилой дом по адресу <адрес>. В этот же день был составлен раздельный акт, которым одно хозяйство было разделено на два хозяйства. Вместо одного колхозного двора появилось два хозяйства, в первое хозяйство входили его члены — ФИО1 и ее сын ФИО4, а во второе истица и её дочь ФИО2 Помимо движимого имущества был разделен и жилой дом по 1/2 доле, в современных терминах по 1/2 доле в праве общедолевой собственности.При этом следует отметить, что фамилия ФИО1 в акте и описи искажена и указана как ФИО2. В последствии свидетельство о смерти было выдано на ФИО1, что послужило предметом судебного рассмотрения по установлению факта принадлежности завещания. Поскольку главой нового хозяйства была установлена истица, то она и считала себя собственницей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. В раздельном акте конкретное указание на собственников вновь образованной общедолевой собственности отсутствовало. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Никаких прав собственности он не оформлял, признавая право своей матери и истицы на равные доли в общедолевой собственности на жилой дом. В последствии её свекровь получила регистрационное удостоверение БТИ на свою 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. В нем как документ-основание указано Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Это Постановление отсутствует в делах БТИ, также его нет в архиве. Истица же не получила данного регистрационного удостоверения. Раздельный акт отсутствует в инвентарном деле БТИ Калачеевского района. В похозяйственней книге № по счету № была сделана запись о разделе дома по указанному адресу, в инвентарном деле БТИ имеется о том справка № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в технический паспорт на жилой дом была внесена запись о двух собственниках дома — о ФИО1 и о Павловой Л.М. А после смерти ФИО1 ее вычеркнули и вписали в технический паспорт на жилой дом ФИО8 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание, которым она завещала 1/2 долю в праве на жилой дом дочери истицы — ответчице по иску. Тем самым ФИО1 признавала, что ей уже не принадлежит весь дом и распорядиться им она не может. Однако в УФРС по Калачеевскому району истице разъяснили, что её право собственности не может быть зарегистрировано на основании раздельного акта по следующим причинам:

- в данном раздельном акте отсутствует печать сельского совета под подписями должностных лиц;

- данный акт не зарегистрирован в сельском совете (отсутствует соответствующий штамп);

- в данном акте не указаны собственники долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

- истица не получала регистрационного удостоверения БТИ на свою долю в праве собственности. В настоящее время ставится под сомнения её право общедолевой собственности на жилой дом в результате нарушения закона должностными лицами в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она обратилась в администрацию Новокриушанского сельского поселения, то ей не выдали выписку из похозяйственней книги о её праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, мотивируя тем, что не хотят нести ответственности за действия других должностных лиц, которые произвели эту запись в похозяйственней книге, а раздельный акт не зарегистрировали в установленном законом порядке. С принятием ГК РФ в ДД.ММ.ГГГГ. было ликвидировано понятие колхозный двор и не было установлено никаких переходных положений на этот счет. В силу этого истица считает себя единственным собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по указанному адресу, несмотря на то, что ст. 126 ГК РСФСР предусматривала, что «имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности», а ст. 131 ГК РСФСР регулировала порядок раздела имущества колхозного двора, при котором «При разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза». Во вновь образованном колхозном дворе она была его хозяйкой, что было отражено в похозяйственней книге. Запись о её праве собственности в похозяйственней книге, подтвержденная справкой ДД.ММ.ГГГГ., дает ей основание считать только себя собственницей 1/2 доли в праве на жилой дом.

Оценка дома составляет 172 485 руб., цена иска исчислена истицей в размере 1/2, а в ценовом выражении 2787,28 руб. В соответствии со ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В судебном заседании представитель истицы Соляная И.В. исковые требования доверительницы поддержала по основаниям изложенным выше, просит суд признать за Павловой Л.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Павлова Л.М. будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она поддерживает свои исковые требования и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица Маленко Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись имущества хозяйства ФИО9, проживающей в <адрес>.

В соответствии с раздельным актом от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии хозяйства ФИО9, проживающей в <адрес> на раздел, имущество хозяйства разделено на два хозяйства, при этом во второе хозяйство (гл. семьи Павлова Л.М. и её дочь ФИО2) выделены среди прочего имущества ? часть дома и ? часть подвального помещения.

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного Калачеевским бюро технической инвентаризации, на основании Постановления главы администрации Калачеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 (в размере ? доля).

Решением Калачеевского районного народного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2 завещания на 1/2 часть дома, расположенного в <адрес> на имя ФИО5 удостоверенное Новокриушанским сельским советом Калачеевского района ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежащее одному и тому же лицу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследницей к имуществу гр. ФИО1 является гр. ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>.

Согласно справки, выданной Администрацией Новокриушанского сельсовета Калачеевского района Воронежской области 1/2 доля дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Павловой Любови Митрофановне.

В соответствии с действующим ранее ГК РСФСР согласно ст. 126 указанного кодекса имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Кроме того, согласно ст. 131 ГК РСФСР при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхоза.

В колхозный двор, в котором находилась истца в качестве члена колхозного двора, в соответствии с раздельным актом от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 1/2 доля дома и 1/2 доля подвального помещения и прочее имущество.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством, истица имела право совместной собственности на имущество колхозного двора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Действующим в настоящее время ГК РФ регулируются право собственности и другие вещные права. Истица желает оформить свое право собственности, возникшее у неё ранее, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Павловой Любовью Митрофановной.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: