Дело № 2-838/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 07 декабря 2010 года Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Зеленковой Н.В. с участием истца Стрибунова Н.Д., его представителя Гончарова П.Ф. представителя ответчика Чумак Е.В. при секретаре Краснолуцкой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрибунова Николая Дмитриевича к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы и о назначении досрочно пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Стрибунов Н.Д. просит суд признать незаконным отказ в назначении пенсии в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району, об отказе ему в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ как лицу, по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес., дающего данное право; - обязать ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Калачеевскому району, Воронежской области зачесть перечисленные выше периоды его работы в пенсионный специальный трудовой стаж, назначить и выплатить ему пенсию с момента его обращения к ответчику, в связи с выполнением работ электрогазосварщика с занятостью по работе на резке и ручной сварке, полный рабочий день, с отчислением страховых взносов в пенсионный фонд, с выдачей и получением молочных продуктов в связи с вредными и тяжелыми условиями труда; В обоснование своих требований истец указал на следующее, что связи с наличием специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 мес., в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, он обратился к ответчику о назначении ему досрочной пенсии по старости. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Калачеевскому району, ему были зачтены два периода работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период работы в качестве электросварщика 4 разряда в Улан-Уденском Локомотиво-вагоноремонтном заводе, что предусмотрено разделом № Списка; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно выписке из ИЛС застрахованного лица период работы в качестве элкетрогазосварщика в колхозе «Подгоренский», всего 3 года 4 месяца. Тем же заседанием Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Калачеевскому району, ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием специального трудового стажа было отказано, хотя в указанные зачтенные ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не зачтенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал на одном и том же заводе и выполнял одну и ту же работу газоэлектросварщика, полный рабочий день, с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд. Считает отказ незаконным, необоснованным, т. к. не зачтенные ответчиком периоды работы, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу электрогазосварщика в Улан-Уденском Локомотиво-вагоноремонтном заводе Бурятском АССР, в колхозе «Подгоренский» с занятостью по работе на резке и ручной сварке, полный рабочий день, с отчислением страховых взносов в пенсионный фонд, с выдачей и получением молочных продуктов в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, что соответствует требованиям «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях», утвержденным постановлением Кабинетом Министра СССР от 26.10.1991г. №10, что подтверждается справками №, № выданными ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Подгорное», архивной справкой №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, уточняющими особый характер работы и условий труда, его трудовой книжкой. Таким образом, его специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии старости, с зачтенными и не зачтенными ответчиком выше указанными периодами его работы газоэлектросварщиком, составляет 13 лет. Отказ ответчика считает, нарушением его прав в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 ФЗ, как лицу, по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, дающего данное право. Представитель ответчика Чумак Е.В. иск не признала и суду пояснила, что истцу действительно не были засчитаны в специальный стаж указанные в иске периоды работы, Стрибунов Н.Д. действительно обратился в Управление Пенсионного фонда по Калачеевскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. В назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с тем, что нет требуемых 12 лет 6 месяцев специального стажа, необходимых для досрочного назначения пенсии по старости. В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в качестве электросварщика в Улан-Удэнском Локомативо-ремонтном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в колхозе «Подгоренский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в колхозе «Подгоренский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в колхозе «Подгоренский». В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Закона 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют право на досрочное назначение пенсии по старости мужчины достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ производств, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2), применяется Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ - Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 117. Период работы в качестве электросварщика в Улан-Удэнском Локомативо-ремонтном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена работа в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, что предусмотрено позицией 23200000-19906, раздела XXXIII, Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинетом Министра СССР от 26.01.1991 года № 10. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № Стрибунов Н.Д. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком электромашинного цеха. С ДД.ММ.ГГГГ действует Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Названным Списком предусмотрены: - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; - электросварщики ручной сварки. В связи с тем, что в предоставленной справке отсутствуют необходимые сведения, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж. Периоды работы Стрибунова Н.Д. в колхозе Подгоренский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости по следующим основаниям. Согласно записи в трудовой книжке колхозника истец работал в колхозе Подгоренский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Стрибунов Н.Д. принят на работу в колхоз (должность не указана) (протокол заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №). Уволен с работы ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В книгах начисления заработной платы значится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - сварщиком, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно - сторожем. В соответствии с актом по результатам документальной проверки достоверности предоставленных страхователем сведений о трудовом стаже за период до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № занятость в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком установить не удалось. Согласно Правил подсчета специального стажа работа по льготной профессии должна занимать не менее 80 % рабочего времени. Учитывая, что согласно табелей учета рабочего времени, нарядов не подтверждается работа в течение полного рабочего дня, периоды работы истца в колхозе «Подгоренский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть засчитаны в специальный стаж работы по Списку № 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Учитывая, что дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования Стрибунова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ и в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы, периоды работы истца после этой даты подлежат зачету в страховой стаж, как обычный период работы. Ранее действующим законодательством, регулирующем пенсионное обеспечение, а именно Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 г. № 340-1, трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, также устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 96 закона от 20.11.1990 г. № 340-1, в редакции от 05.05.1997 г. № 77-ФЗ). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пп. 10 статьи 6). Согласно статьи 11 Закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ работодатель предоставляет о каждом, работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, определяемый особыми условиями труда (подпункт 5 пункта 2 статьи 11). Учитывая, что данные сведения колхозом «Подгоренский» не были представлены, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка. Однако в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ, утвержденным Постановлениями Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19 па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Кроме того орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (статья 18 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ). Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как в статье 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В связи с изложенными выше доводами, просит суд отказать в удовлетворении требований истца. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истцом представлены суду следующие доказательства: - трудовая книжка колхозника (л.д.13 – 14); - трудовая книжка (л.д.15 -18); - справка о переименовании (л.д. 19); - архивная справка (л.д.20-21); - справка ЗАО «Подгорное» (л.д. 22-23); - удостоверение Улан-Удэнского ЛВРЗ (л.д.31); - аттестат (л.д.32); Факт работы истца в должности электрогазосварщика ручной сварки в колхозе «Подгоренский» на МЖФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что в указанный период времени он работал <данные изъяты> в колхозе «Подгоренском» на МЖФ. Истец Стрибунов Н.Д. работал у него в МЖФ электрогазосварщиком на ручной сварке. Других сварок, кроме ручной, в колхозе не было. Истец работал полный рабочий день сварщиком, другой работы он не выполнял, иногда они выходили на работу и в выходные и в праздничные дни. Наряды по учету выполненной работы и учету рабочего времени вел он, думает, что они должны сохраниться в ЗАО «Подгорное». В данном наряде он писал должность сварщик, а не газоэлектросварщик, так как в графе было мало место для полного названия профессии. Наряды на выполненные работы он заполнял. Составлялись они не только на одного Стрибунова Н.Д., а на всю бригаду. Там указывались виды работ, которые выполнял Стрибунов Н.Д. как сварщик, а также виды работ, которые выполняли слесари, которые работали со сварщиком. Свидетель ФИО2 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в колхозе «Подгоренском» сначала в кормоцехе, а потом слесарем на МЖФ у ФИО1 Истец Стрибунов Н.Д. работал электрогазосварщиком на ручной сварке полный рабочий день, он у него работал помощником. Истец работал полный рабочий день, ручной газоэлектросваркой в закрытых помещениях, даже в период банкротства колхоза». Факт работы истца в должности электрогазосварщика в Улан-Удэнском Локомативно-вагоноремонтном заводе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что истец по делу является ее мужем. В указанный период она работала в Улан-Удэнском Локомативно-вагоноремонтном заводе и <данные изъяты> в меднолитейном цехе, а ее муж Стрибунов Н.Д. числился как электорогазосварщик, а работал он и газо и электросваркой на ручной сварке. В обоснование своих доводов, что истец в период работы в колхозе «Подгоренский» не был занят полный рабочий день на сварочных работах, ответчик предоставил суду акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений о трудовом стаже застрахованных лиц за период до ДД.ММ.ГГГГ по форме СВЗ-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полную занятость в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика по нарядам установить не удалось. Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает специалистом –экспертом ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району и в ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проводилась проверка колхоза « Подгоренский». Была проведена проверка документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нескольких лиц, в том числе и на Стрибунова Н.Д. Для проверки им были предоставлены устав учреждения, наряды, лицевые счета и другие документы. Они сделали краткое заключение, так как проводилась общая проверка, а не по каждому лицу. Им представлялись наряды с ДД.ММ.ГГГГ. По лицевым счетам до ДД.ММ.ГГГГ. должность Стрибунова Н.Д. была записана как сварщик. Они просматривали наряды по каждому льготнику каждодневный выход его на работу. По нарядам выполнялись работы как сварщика, так и иные виды работ, которые не относятся к работе сварщика. Однако данные выводы, которые содержатся в указанном акте и показания свидетеля ФИО4 полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, который, будучи лицом, ответственным за составление нарядов на выполненные работы, полностью суду объяснил, почему в нарядах на выполненные работы с участием ФИО3 указывались иные лица и иные виды работ. Кроме показаний свидетелей, факт работы истца в должности газоэлектросварщика, занятого полный рабочий день, а именно электрогазосварщиком занятым на ручной резке и сварке металла подтверждается письменными материалами дела, а именно: трудовой книжкой истца (л.д. 13-18), справкой выданной ЗАО «Подгорное» (л.д.22-23), архивной справкой (л.д. 21). Таким образом, суд полагает, что истец в вышеуказанные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Данная работа истца в должности газоэлектросварщика предусмотрена списком 2, разделом XXXIII подразделом 23200000-19756 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и дает право на назначение пенсии по старости. Общий стаж работы истца с тяжелыми условиями труда с учетом ранее зачтенных ответчиков периодов и периодов, необоснованно исключенных из специального стажа превышает 13 лет 1 мес., т.е. превышает необходимые 12 лет 6 мес. Требования истца в части возмещения судебных расходов, связанные с оплатой судебных расходов обоснованны в сумме 10200 руб., и подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы понесены истцом на составление иска в суд, на участие представителя в судебном заседании и оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости Стрибунову Николаю Дмитриевичу. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии по старости Стрибунову Николаю Дмитриевичу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району назначить Стрибунову Николаю Дмитриевичу досрочно пенсию по старости со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району в пользу Стрибунова Николая Дмитриевича возврат судебных расходов в сумме 10200 руб. Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья