о возмещении ущерба

Дело № 2-886/10 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2010 г. г.Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АТС «Плюс» к Кулешову Сергею Николаевичу о возмещении ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование своих требований истица указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность водителя в ООО «АТС Плюс» был принят Кулешов С.Н.. Кулешову С.Н. была выдана топливная карта № для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. неоднократно совершил противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте № третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – сумма ущерба 19500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 950 литров –сумма ущерба 18925 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 200 литров – сумма ущерба – 3520 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 800 литров – сумма 14080 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 литров – сумма ущерба 8800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров 17600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 литров – 17600 руб.00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 530 литров – 9328 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 369 литров 6494 руб. 00 коп. В результате противоправных действий, ответчик совершил нарушение п. 2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность Работник бережно относится к имуществу Работодателя и использовать его только в целях исполнения должностных обязанностей, обществу был причинен материальный ущерб в размере 198308 руб. 10 копеек.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.., в так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.»

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнемамонского района Воронежской области было рассмотрено уголовное дело в отношении ответчика по вышеозначенным фактам и вынесен приговор, в соответствии с которым Кулешов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на состояние здоровья больного отца, вы вышел на работу, и попросил выслать ему на лечение 18000 рублей. Указанная сумма была передана ответчику сотрудником истца ФИО1 платежного перевода по системе Блиц (контрольный номер перевода 4392296, приходный кассовый ордер №). Несмотря на вступившую в законную силу решение суда, ответчиком так и не был осуществлен возврат ни суммы причиненного ущерба, ни суммы высланных ему денежных средств.

Представитель истца ООО «АТС Плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулешов С.Н. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № Верхнемамонского района от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. За то, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулешов С.Н. работая водителем –экспедитором в ООО «АТС – Плюс», расположенное в <адрес>. После подписания трудового договора Кулешову С.Н. была выдана топливная карта № для осуществления заправки закрепленного за ним автомобиля. Находясь в <адрес> у Кулешова С.Н. возник преступный умысел тайно похитить с принадлежащей ООО «АТС –Плюс» топливной карты № денежные средства. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащей ООО «АТС- Плюс» топливной карты № Кулешов С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал противоправные деяния выраженные в продаже дизельного топлива по карте № третьим лицам с последующим присвоением полученных денежных средств. В результате преступных действий Кулешов С.Н. причинил имущественный вред ООО «АТС –Плюс» на общую сумму 198308 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При таких обстоятельствах с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 198308 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если оное не предусмотрено договором».

Иск о взыскании с ответчика Кулешова С.Н. в пользу истца суммы займа в размере 18 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждается, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на имя Кулешова С. Н. была перечислена сумма 18170 рублей 00 копеек /л.д.18/

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлиы в сумме 5543,08 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кулешова Сергея Николаевича в пользу ООО «АТС Плюс» сумму причиненного ущерба в размере 198308 рублей, сумму займа в размере 18000 рублей, и возврат госпошлины 5543,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья