Дело № 2-54/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 31 января 2011года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

с участием истицы Величко Р.С.

представителя ответчика Панасюк А.С. – адвоката Колесникова А.Н.

при секретаре Тимошиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Величко Раисы Сергеевны к Панасюк Анатолию Степановича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать Панасюк А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истица указала на следующее, что согласно на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Подгоренского сельсовета Калачеевского района Воронежской области, кадастрового паспорта № здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ Калачеевского района – филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» ей принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-АГ №. Как следует из домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик никогда в ее доме не проживал, не вселялся в него. По просьбе ее дочери она дала согласие на регистрацию ответчика, чтобы он имел возможность заменить паспорт. Она не заключала с Панасюк А.С. договора безвозмездного пользования жилым помещением или его коммерческого найма, он не являлся членом ее семьи. Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для возникновения у Панасюк А.С. права пользования жилым домом. Регистрация ответчика по месту жительства в ее доме носила формальный характер, не была следствием вселения в жилое помещение и соответственно, не породила у него права пользования жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в ее доме привела к тому, что она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, поскольку льготы исчисляются в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по выше изложенным доводам.

Представитель ответчика Панасюк А.С. – адвокат Колесников А.Н. исковые требования не признал и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФМС по Воронежской области в судебное заседание не явился просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО1 суду показала, что истица Величко Р.С. ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый попросил, что бы она попросила мать, чтобы мать прописала ответчика Панасюк А.С. на короткое время в своем доме по адресу: <адрес>, чтобы он смог получить какие-то документы. Мать по ее просьбе прописала ответчика, но он выписываться не захотел, в настоящее время они его не могут найти.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Величко Раиса Сергеевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36 – АГ №.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого дома не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный Величко Р.С. иск о признании утратившим Панасюк А.С. права проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Панасюк Анатолия Степановича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья