Дело № 2-48/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 09 февраля 2011 года Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гиренко А.Л. с участием: представителя истца Блощицина С.А. представителя истца Шабанова А.В. при секретаре Тимошиловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блощицина Сергея Александровича к Григорьеву Ивану Алексеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Блощицин С.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 57218 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1916,54 рубля и связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в сумме 10000 рублей. В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев И.А. управляя автомобилем Вольво государственный номер № на <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Шевроле Нива государственный номер У 173 РК 36, которым управлял - Блощицин С.А. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской облает ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Григорьев И.А., за что подвергнут административному наказанию. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей 192613,07 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила 10613,93 рубля. Кроме того, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля им понесены расходы в сумме 4736 рублей. Итого общая сумма причиненного ему материального вреда составила: 192613,07 +10613,93+4736=207963 рубля. По указанному страховому случаю он обратился в ООО «<данные изъяты>» и получил страховую выплату в рамках договора КАСКО в сумме 150745 рублей. Поскольку сумма причиненного ему материального вреда в результате ДТП превышает выплаченную страховщиком ООО «Страховая группа компаньон)» страховую сумму на 57 218 рублей (207 963 рубля - 150 745 рублей =57218 рублей), он вынужден был обратиться с требованием о выплате страховой суммы в размере 57218 рублей в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Григорьева И.А., так как согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить, потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Рассмотрев его заявление филиал ООО «Росгосстрах» в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по указанному страховому случаю, поскольку такая выплата произведена ООО «Страховая группа компаньон» в рамках договора КАСКО. Считает, что данный отказ Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области является незаконным и нарушающим его права на страховое возмещение по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить, страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, в том числе, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932): В соответствии с ч. 3. 4 ст. 931 ГКУ РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иною лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Ответчик Григорьев И.А. как владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ обязан также нести обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить причиненный ущерб. Кроме того, он понес судебные расходы в сумме 10 000 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом (составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя), которые согласно ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании истец свои требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между ним и ответчиком Григорьевым И.А. Виновным в ДТП был признан Григорьев И.А. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 192613,07, утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила 10613, 93 рубля. За проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля понесены расходы в сумме 4736 рублей. Всего материальный вред составил 207963 рублей. Он обратился в ООО «<данные изъяты>», получил страховую выплату в рамках договора КАСКО в сумме 150745 рублей. По сумме 57218 рублей он обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Григорьева И.А. Но ООО «Росгосстрах» ему письменно сообщил, что не имеет правовых отношений для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю. Считает, что данный отказ незаконный. Также считает, что ответчик Григорьев И.А. как владелец источника повышенной опасности обязан также нести обязанность по возмещению вреда, причиненного принадлежащему ему имуществу. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить ему ущерб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Григорьева И.А. в его пользу страховое возмещение в размере 57218 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1916,54рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 10000 рублей. Представитель истца адвокат Шабанов А.В. – исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между его доверителем Блощициным С.А. и ответчиком Григорьевым И.А. Виновным в ДТП был признан Григорьев И.А. В результате ДТП автомобилю его доверителя были причинены механические повреждения. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 192613,07, утрата товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила 10613, 93 рубля. За проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля его доверителем понесены расходы в сумме 4736 рублей. Всего материальный вред составил 207963 рублей. Он обратился в ООО « <данные изъяты>», получил страховую выплату в рамках договора КАСКО в сумме 150745 рублей. По сумме 57218 рублей его доверитель обратился в ООО «Росгосстрах» где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Григорьева И.А. Но ООО «Росгосстрах» его доверителю письменно сообщил, что не имеет правовых отношений для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю. Считает, что данный отказ незаконным. Также считает, что ответчик Григорьев И.А. как владелец источника повышенной опасности обязан также нести обязанность по возмещению вреда. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить ущерб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Григорьева И.А. в пользу его доверителя Блощицина С.А. страховое возмещение в размере 57218 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1916,54 рублей, за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в своих возражениях указал на следующее, что исковые требования не признает. Блощицин С.А. являясь страхователем по договору страхования КАСКО транспортного средства Шевроле Нива У 173 РК 36 обратился за страховой выплатой к своему страховщику ООО «<данные изъяты>». ООО СГ «<данные изъяты>» выплатило 150745 руб. В соответствии со ч.2 ст. 965 ГК РФ – перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, то есть ФЗ об ОСАГО). Таким образом обязанность по осуществлению страховой выплаты по причинению ущерба транспортному средству Шевроле Нива № ООО «Росгосстрах» осуществила в полном объеме, в пределах предусмотренном законом лимите ответственности. Истцом представлены в суд следующие доказательства: Отчет об оценке № л.д. 7-11; Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № л.д.12-15; Отчет № по определению рыночной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости л.д.16-21; Заключение о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП л.д.22-23; Квитанции об уплате экспертизы л.д.24; Постановление мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьев И.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения специального справа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев л.д.98; Полис комбинированного страхования транспортных средств Авто- компаньон л.д. 31; Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ / В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания с ООО «Росгосстрах» возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, 57218 рублей. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно иск к Григорьеву И.А. не обоснован так как он застраховал свою гражданскую ответственность, а следовательно страховщик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспаривается сумма иска. Доводы ООО «Росгосстрах» о том, что в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ истец не имеет права требовать выплаты страхового возмещения не состоятельны. Первоначальное право требования возмещения ущерба имеет потерпевший то есть истец который не получил полного возмещения материального ущерба от ООО СГ «<данные изъяты>», а следовательно он имеет право требования недополученной суммы с ООО «Росгосстрах». Выплаты ООО СГ «<данные изъяты>» со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» должны были проведены только поле удовлетворения требований истца. Возмещению истцу ответчиками подлежит также: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований судебные издержки / ст. 98 ГПК РФ / которая составляет 1916 рублей 54 копейки. Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств /ст.100 ГПК РФ/. По настоящему делу суд полает взыскать компенсацию истцу в виде компенсации расходов на помощь представителя в сумме 10000 рублей с учетом подготовки дела, составления искового заявления и участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Блощицина Сергея Александровича страховое возмещение в размере 57218 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1916 рубля 54 копейки. В иске к Григорьеву Ивану Алексеевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья