Дело № 2-38/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 16 февраля 2011 года Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Гиренко А.Л. с участием: представителя ответчика – адвоката Колесникова А.Н. при секретаре Тимошиловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Простаченко Александру Алексеевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу убытки, возмещенные в результате выплаты страховой суммы 81802,82 рубля, и возврат государственной пошлины в сумме 2654,08 руб. В обоснование своих требований истец указал на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. на <адрес> в следствие нарушения Простаченко А.А. п. 4.5, 1.3,1.5,4.3 ПДД РФ произошло ДТП, в результате чего а/м Тойота Королла, № получила технические повреждения. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован ООО «РГС-Столица» по добровольному виду страхования (КАСКО), страховщиком в счет восстановительного ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 81802,82 руб. Обоснованность суммы необходимой для восстановительного ремонта подтверждается актами осмотра и актом проверки, проведенными независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтин Плюс» на соответствие повреждений, включенных в ремонт ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и необходимых для восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгострах – Столица» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возвещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований правопредшественника, переходят к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика Простаченко А.А. – адвокат Колесников А.Н. исковые требования не признал, хотя предоставленные доказательства истцом не оспаривает. Истцом представлены в суд следующие доказательства: Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/ Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ л.д./4-5/ Полис добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-14/ Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81802.82 рубля /л.д.15/ Ремонтный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17-18/ Счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/ Акт согласования счета /л.д.21/ Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/ В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, проведенного в рамках административного расследования, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1, ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях. Причиной следственной связью между произошедшим ДТП и наступившими последствиями является нарушение пешеходом Простаченко А.А. п.1.3,1.5,4.3 Правил дорожного движения. Страховой компанией ООО «РГС-Столица» по добровольному виду страхования (КАСКО), в счет восстановительного ремонта было выплачено страховое возмещение в размере 81802,82 руб., что подтверждается, актами осмотра и актом проверки, проведенными независимой экспертной организацией ООО «АвтоконсалтинПлюс» на соответствие повреждений, включенных в ремонт ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» и необходимых для восстановительного ремонта. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РГС – Столица» было перечислено на счет ООО «Ника Моторс Холдинг» 81802,82 руб. /л.д.22/ Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгострах – Столица» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Таким образом права на получение возмещения, переходит к ООО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ / При таких обстоятельствах суд полагает иск в части взыскания с Простаченко А.А. убытков возмещенных в результате страхования в сумме 81802,82 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворения. Возмещению истцу ответчиком подлежит также: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований судебные издержки / ст. 98 ГПК РФ / которая составляет 2654,08 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Простаченко Александру Алексеевичу в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в сумме 81802,82 рубля, и возврат госпошлины в сумме 2654 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья