Дело № 2-203/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 21 марта 2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием истицы Данилкиной Т.П., ее представителя адвоката Хвостиковой Н.А., ответчицы Данилкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилкиной Таисии Петровны к Данилкиной Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Данилкина Т.П., являясь собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Данилкиной Т.В. о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым домом и о снятии её с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону. Ответчица является её бывшей невесткой. ДД.ММ.ГГГГ брак между её сыном ФИО1 и ответчицей Данилкиной Т.В. был расторгнут. Ответчица после расторжения брака с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в её доме, но сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается и по-прежнему зарегистрирована в её доме, что нарушает ее (истицы) права, как собственника, ей приходиться оплачивать коммунальные услуги и за ответчицу. Полагает, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Хвостикова Н.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Истица суду пояснила, что ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в принадлежащем ей доме как члена своей семьи, как невестку. После расторжения брака ответчицы с ее сыном ФИО1 семейные отношения между ней и ответчицей были прекращены, несмотря на то, что ответчица продолжает периодически встречаться с ее сыном. Поскольку размер коммунальных платежей напрямую зависит от количества зарегистрированных в доме граждан, она вынуждена платить за ответчицу, длительное время не проживающую в ее доме. Ответчица Данилкина Т.В. иск не признала, суду пояснила, что она хотя и расторгла в ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 – сыном истицы, но после этого продолжала и продолжает совместно проживать с ним, находясь в фактически брачных отношениях. Они проживали и в настоящее время проживают в общежитии. Она, Данилкина Т.В., действительно около 7 лет не проживает в доме, принадлежащем истице, но сниматься с регистрационного учета не желает, т.к. в общежитии, где она проживает в настоящее время, ее не прописывают. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истица представила суду следующие доказательства: - свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Данилкина Т.П. является наследницей ФИО2 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; - домовую книгу для регистрации граждан, проживающих в <адрес>; - выписка из решения мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между ФИО1 и Данилкиной Т.В. расторгнут. Судом установлено, что истица является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> /л.д.10-11/. Как следует из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована Данилкина Татьяна Васильевна /л.д.15/. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не является членом семьи истицы. Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Данилкиной Татьяной Васильевной расторгнут /л.д.6/. Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что Данилкина Т.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в домовладении, принадлежащем истице. Ее бывший муж (сын истицы) ФИО1 временами проживает у истицы, иногда на длительное время куда-то уезжает, со слов истицы им известно, что к бывшей жене, т.е. ответчице. Свидетель ФИО1 суду показал, что он состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчица переехала жить в общежитие. Он, несмотря на расторжение брака, продолжает периодически встречаться с ответчицей, иногда совместно проживает с ней, иногда проживает совместно с матерью на <адрес>. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Судом установлено, что ответчица вселилась в жилой дом с разрешения собственника (истицы) как член ее семьи в связи с заключением брака с ФИО1 В настоящее время ответчица не является членом семьи истицы, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истице. В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сохранение регистрации ответчицы в жилом доме, принадлежащем истице, ограничивает ее право собственности. Возражения истицы на иск не основаны на нормах права, в связи с чем суд не может принять их во внимание. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 200 рублей Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Данилкину Татьяну Васильевну прекратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета Данилкину Татьяну Васильевну по месту регистрации – в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Данилкиной Татьяны Васильевны в пользу Данилкиной Таисии Петровны возврат госпошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья М.А.Романов