Дело № 2-219/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 31 марта 2011 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

истца Сташкова В.Н.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сташкова Владимира Николаевича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сташков В.Н. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, сарай с погребом в порядке приватизации, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал на следующее, что он заключил договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора он приобрел в собственность квартиру, сарай с погребом, расположенные по адресу: <адрес>. Он обратился за регистрацией права собственности на данную квартиру в Калачеевский отдел Управления Росреестра по Воронежской области, где ему было разъяснено устно, что подтвердить его право собственности возможно только в судебном порядке. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по той причине, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. Согласно ст. 8 п.2 ГК РФ «Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Тем не менее, ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с ним договор о приватизации. Его право на приватизацию квартиры, предусмотренное ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от него причинам, что существенно нарушает его законные интересы. Он считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о том, что право на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано.

Истец Сташков В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду показал, что ранее в приватизации жилья участия не принимал.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен суду договор передачи квартиры в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и администрацией городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, согласно которому администрация предоставила истцу <адрес>, сарай с погребом в собственность, расположенные по <адрес>.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилья, поэтому он имеет право на приватизацию квартиры на основании ст.2 и ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сташковым Владимиром Николаевичем право собственности на <адрес>, сарай с погребом, расположенные по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Калачеевском отделе Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья