Дело № 2-256/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 20.04.2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием представителя истца Беляева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамченко Владимира Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Шрамченко В.И. обратился с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату 55835 рублей 67 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика судебные расходы на производство экспертного исследования - 1499 рублей и расходы на услуги представителя - 7 000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», госномер №, по <адрес>. В это время на полосу его движения выехал автомобиль ВАЗ-21053, госномер № под управлением ФИО1, который допустил столкновение с его автомобилем. ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащий ему, Шрамченко В.И., автомобиль «Nissan Qashqai 1,6 Tekna» получил повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно акту № о страховом случае при причинении вреда имуществу, выданному ООО «Росгосстрах», стоимость ремонта транспортного средства и размер материального ущерба составляет 75386 рублей, которые ему были выплачены. Не согласившись с данным размером ущерба, он обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai 1,6 Tekna» составляет 131221 рубль 67 копеек. Согласно п. «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В документах ООО «Росгосстрах» кроме суммы ущерба согласно акту № никаких расчетов, из которых складывается сумма ущерба, не представлено. Разница между суммой ущерба 131221 рубль 67 копеек и 75386 рублей составляет 55835 рублей 67 копеек, которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, он просит взыскать с ответчика 1 499 рублей, потраченные им на оплату услуг эксперта, а также 7000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя, в том числе за подготовку и написание искового заявления. В судебном заседании представитель истца Беляев Р.В. поддержал иск по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика в суд не явился, хотя был должным образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В своих письменных возражениях на иск представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области указал, что истец обратился с заявлением о выплате. Все повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, были учтены экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» в расчете стоимости восстановительного ремонта, которая составила 75386 руб. Расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями законодательства. Данная сумма была выплачена истцу. Обязанность страховой выплаты в пользу потерпевшего страховая компания выполнила полностью. Просит в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истцом в подтверждение своих доводов предоставлены суду следующие доказательства: - справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10); - копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.11); - акт о страховом случае (л.д.13); - копия заявления о страховой выплате (л.д.14); - отчет № об оценке ущерба от повреждений транспортного средства, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, документы, подтверждающие компетенцию эксперта и экспертного учреждения - ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.15-33). Ответчиком представлен в качестве доказательства расчет №, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» составляет 75 386 рублей. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Шрамченко В.И. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Nissan Qashqai 1,6 Tekna», госномер №, по <адрес>, где на встречную полосу его движения выехал автомобиль ВАЗ-21053, госномер №, под управлением ФИО1, который допустил столкновение с его автомобилем. ФИО1 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2105, госномер №, ФИО2 была застрахована ООО «Росгосстрах» (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Шрамченко В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.14). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае истцу выплачена денежная сумма 75 386 рублей, которая установлена на основании расчета, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс». Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai 1,6 Tekna» с учетом износа деталей, составляет 131221 рубль 67 копеек (л.д.18-20). В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «б» ч.2.1 ст.12 того же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч.2.2 той же статьи к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ). Согласно ч.4 той же статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец согласился с размером начисленной ему страховой выплаты, а также подтверждающих его участие в экспертной оценке по стоимости ремонта. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс», суд не может принять во внимание, исходя из неполноты наименований ремонтных работ (в сравнении с заключением эксперта-оценщика ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»), не вполне понятных сокращений и недостаточно обоснованного износа деталей в 42,4% (согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» износ не превышает 24,1%). Кроме того, документально не подтверждены права и полномочия ООО «Автоконсалтинг Плюс» на производство экспертного исследования по стоимости ремонта транспортного средства. К документу не приложен акт осмотра транспортного средства. Ходатайства о производстве судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Qashqai» ответчик суду не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с выводами экспертного заключения, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в 131221 рубль 67 копеек, поскольку данное заключение с приложенными к нему документами полностью соответствует требованиям закона. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Разница между суммой ущерба 120000 рублей и 75386 рублей, выплаченных истцу, составляет 44614 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В отношении остальной суммы ущерба истец вправе обратиться с иском к лицу, являвшемуся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ-21053, госномер № (ст.1079 ГК РФ). С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шрамченко Владимира Ивановича страховую выплату 44614 рублей и судебные расходы в сумме 8 499 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 1538 рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья М.А.Романов