Дело № 2-295/11В РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 21.04.2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием истицы Осьмачкиной Т.В., представителя ответчика Назаренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмачкиной Татьяны Викторовны к ГУ – УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, о включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право на досрочную пенсию и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Осьмачкина Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Воробьёвскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в начислении трудовой пенсии в связи с нехваткой трудового стажа. При этом ей было отказано во включении в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии следующих периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которые она работала в должности воспитателя группы продленного дня в Лещановской средней школе; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периодов пребывания на курсах повышения квалификации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периода нахождения в командировке. Истица обратилась с иском, в котором изначально просила суд отменить решение об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ УПФ РФ по Воробьёвскому району зачесть ей указанные периоды в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначить ей выплату досрочной пенсии с момента обращения за назначением пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на педагогических должностях в детских образовательных учреждениях, общий стаж ее педагогической деятельности составил более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако в назначении данной пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж вышеуказанные периоды работы. До принятия закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях» работа в штатных должностях воспитателя группы продленного дня включалась в стаж работы по специальности. При этом, указывает истица, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. На курсах повышения квалификации и в командировке она находилась по распоряжению руководителя школы (работодателя). В эти периоды за ней сохранялась заработная плата, отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, необходимые для исчисления страхового стажа. Считает, что данное обстоятельство является основанием для включения указанных периодов в специальный стаж. Период ее отпуска по уходу за ребенком пришелся до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, уточняя требования, просила суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Назаренко О.Н. иск не признала и суду пояснила, что периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как должность «воспитатель группы продленного дня» не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Тождество должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель» установлено приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 г. № 440 исключительно к Списку от ДД.ММ.ГГГГ №. Период отпуска истицы по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку приходился на период работы её в должности воспитателя группы продленного дня в Лещановской СОШ. Периоды пребывания истицы в командировке, на курсах повышения квалификации, не могут быть включены в педагогический стаж, так как возможность включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости указанных периодов, не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, специальный стаж Осьмачкиной Т.В. на дату обращения составляет менее 25 лет, что не является достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Истицей представлены суду следующие доказательства: - копия трудовой книжки, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня Лещановской средней школы Воробьевского района, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя начальных классов в указанной школе. Ответчиком представлены суду заверенные копии материалов пенсионного дела Осьмачкиной Т.В. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Обязанность доказывания правомерности действий в рассматриваемом случае лежит на ответчике. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Право на такую пенсию имеют лица, занимавшие должность в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Судом установлено, что Осьмачкина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня МОУ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Согласно указанному Списку засчитываются периоды работы в школах и других учреждениях для детей, в том числе в должности воспитателя. Учитывая, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель", суд полагает, что периоды работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня должны быть включены в специальный трудовой стаж. Суд считает, что запись в трудовой книжке истицы, добавленная к должности воспитатель – «группы продленного дня», не является названием должности, а лишь уточняет место её работы в структурном подразделении образовательного учреждения. Педагогическая деятельность Осьмачкиной Т.В. подтверждается записями в трудовой книжке и по существу ответчиком не оспаривается. В части исключения из специального стажа истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. В соответствии с п.3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 г., конкретизирована в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд РФ, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Период отпуска по уходу за ребенком у истицы пришелся до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он должен быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Периоды пребывания истицы на курсах повышения квалификации также должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Для педагогических работников в силу ведомственных правовых актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Согласно трудовому законодательству, а именно ст.187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, и средняя заработная плата. В период пребывания Осьмачкиной Т.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал КЗоТ РСФСР ст.112 которого, также предусматривала при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства сохранение места работы и выплаты, предусмотренные законодательством. По тем же основаниям подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Аналогичные требования были заложены в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период направления Осьмачкиной Т.В. в служебную командировку. Направление истицы в командировку в <адрес> для сопровождения детей на областную олимпиаду сроком на 4 дня с 7 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Поскольку Осьмачкина Т.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., осуществляя педагогическую деятельность в учреждении, которое является образовательным, находилась в командировке и на курсах повышения квалификации в период действия указанных норм права, периоды нахождения в командировке и на курсах пребывания на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Возражения ответчика основаны на субъективном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. С учетом вышеизложенного педагогический стаж работы истицы на момент обращения за назначением пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, превышал 25 лет, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда по Воробьевскому району Воронежской области в назначении Осьмачкиной Татьяне Викторовне досрочной пенсии по старости. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области включить Осьмачкиной Татьяне Викторовне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области назначить Осьмачкиной Татьяне Викторовне досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 26.04.2011 года. Судья М.А.Романов