признание незаконным отказа в назначении досрочной пенсии , о возложении обязанности включить оспариваемый период работы в трудовой стаж



Дело № 2-331/11В

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 26.04.2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истца Гупалова В.В.,

представителя ответчика Назаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гупалова Владимира Викторовича к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочную пенсию, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гупалов В.В. обратился в ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика в ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в начислении трудовой пенсии в связи с нехваткой трудового стажа. При этом ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что документально не подтверждается работа в должности кузнеца ручной ковки, предусмотренной позицией 1110200а-13227 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Таким образом, ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району посчитало, что у Гупалова В.В. нет необходимого специального стажа (7 лет) в особых условиях труда по Списку № 1 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Истец просит суд обязать ответчика включить ему указанный период в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости и назначить ему выплату досрочной пенсии с момента подачи заявления в УПФ РФ о назначении пенсии.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Он не согласен с исключением вышеуказанного периода из специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку он работал в должности кузнеца ручной ковки в колхозе <данные изъяты> (в дальнейшем СПК «<данные изъяты>»). Весь период работы кузнецом отражен в его трудовой книжке, но только в ней не записано, что все это время он работал кузнецом ручной ковки. Факт его работы в должности кузнеца ручной ковки могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Утверждает, что работал именно кузнецом ручной ковки, иногда пользовался пневматическим молотом, но большей частью занимался ручной ковкой. Сколько это составляло в процентном соотношении, пояснить не может, всё зависело от характера работы в каждом конкретном случае. Считает, что его вины в том, что должность в документах указана не полностью, нет.

Представитель ответчика Назаренко О.Н. иск не признала и суду пояснила, что истцу действительно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, т.к. полностью отсутствует специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости. Истцу не был включен в стаж период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в колхозе <данные изъяты> в качестве кузнеца, т.к. в соответствии со Списком № 1 право на досрочную пенсию по старости имеют кузнецы ручной ковки. По архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа Гупалова В.В. в должности кузнеца ручной ковки не подтверждается. Считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства:

- трудовая книжка (л.д.9-11);

- решение ГУ-УПФ по Воробьевскому району /л.д.8/;

Свидетель ФИО1 суду показал, что Гупалова В.В. знает с детства, подтверждает, что Гупалов В.В. действительно работал в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кузнецом ручной ковки. В кузнице имелся и пневматический станок для ковки, но оборудование было бывшее в употреблении, поэтому приходилось работать в основном вручную.

Свидетель ФИО2 показал, что вместе с Гупаловым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «<данные изъяты>», Гупалов В.В. работал кузнецом ручной ковки, а он, ФИО2 молотобойцем. В кузнице был и пневматический молот, но в основном работали вручную.

Ответчиком представлены следующие доказательства:

- архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в начислении трудовой пенсии в связи с нехваткой трудового стажа;

- копия заявления о назначении пенсии.

Ответчиком также представлено суду для обозрения пенсионное дело Гупалова В.В.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, имеют право на досрочное назначение пенсии по старости мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, должностей, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Постановлением Правительства РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Список № 1).

Вышеуказанный Список содержит указание на должность (работу) кузнеца ручной ковки (позиция 1110200а-13227 раздела XI).

В трудовой книжке истца его должность в спорный период указана «кузнец», характер работы не уточнен (л.д.10).

По архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве кузнеца не подтверждена.

Таким образом, истцом действительно документально не подтверждена работа в должности кузнеца ручной ковки, предусмотренной позицией 1110200а-13227 раздела XI Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01.01.2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1 ч.3 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г.).

Кроме того, даже если исходить из объяснений истца и показаний свидетелей, разграничить периоды, когда именно истец выполнял работу кузнеца ручной ковки, а когда работу с использованием пневматического молота, с учетом представленных доказательств, не представляется возможным.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный стаж работы засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гупалова Владимира Викторовича к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области о включении в трудовой стаж периода работы, дающих право на досрочную пенсию, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.05.2011 г.

Судья М.А.Романов