Дело № 2-376/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 04.05.2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием истицы Мельниковой К.В., представителя ответчика Чумак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Клавдии Васильевны к ГУ – УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право на досрочную пенсию и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Мельникова К.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в начислении трудовой пенсии в связи с нехваткой трудового стажа. При этом ей было отказано во включении в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии нескольких периодов работы, в том числе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который она работала в должности воспитателя группы продленного дня в Хрещатовской средней школе. Истица обратилась с иском, в котором изначально просила суд обязать ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району зачесть ей указанный период в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначить ей выплату досрочной пенсии с момента обращения за назначением пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на педагогических должностях в детских образовательных учреждениях, общий стаж ее педагогической деятельности составил более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако в назначении данной пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж вышеуказанный период работы в должности воспитателя группы продленного дня. До принятия закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» работа в штатных должностях воспитателя группы продленного дня включалась в стаж работы по специальности. При этом, указывает истица, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель". В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Чумак Е.В. иск не признала и суду пояснила, что периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как должность «воспитатель группы продленного дня» не предусмотрена Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Тождество должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель» установлено приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 г. № 440 исключительно к Списку от 29.10.2002 г. № 781. Таким образом, специальный стаж истицы на дату обращения составляет менее 25 лет, что не является достаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Истицей представлены суду следующие доказательства: - трудовая книжка, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня Хрещатовской средней школы Калачеевского района. Ответчиком представлено суду для обозрения пенсионное дело Мельниковой К.В. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Обязанность доказывания правомерности действий в рассматриваемом случае лежит на ответчике. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Право на такую пенсию имеют лица, занимавшие должность в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Списку засчитываются периоды работы в школах и других учреждениях для детей, в том числе в должности воспитателя. Судом установлено, что Мельникова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня Хрещатовской средней школы Калачеевского района. Учитывая, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель", суд полагает, что периоды работы истицы в должности воспитателя группы продленного дня должны быть включены в специальный трудовой стаж. Суд считает, что запись в трудовой книжке истицы, добавленная к должности воспитатель – «группы продленного дня», не является названием должности, а лишь уточняет место её работы в структурном подразделении образовательного учреждения. Педагогическая деятельность Мельниковой К.В. подтверждается записями в трудовой книжке и по существу ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика основаны на субъективном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Суд не может согласиться с приведенными ответчиком в возражениях и в оспариваемом решении различными вариантами подсчета специального стажа: «в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781» и «по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г.», полагая, что законодательство, действующее в настоящее время и действовавшее на момент приобретения права, должно применяться комбинированно. С учетом вышеизложенного педагогический стаж работы истицы на момент обращения за назначением пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ превышал 25 лет, следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области включить Мельниковой Клавдии Васильевне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области назначить Мельниковой Клавдии Васильевне досрочную пенсию по старости с 20.01.2011 года. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток. Судья М.А.Романов