Дело № 2-447/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 30.05.2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А. при секретаре Кривошлыковой Н.Н., с участием представителя заявителя Гончарова П.Ф., заместителя начальника Калачеевского РОСП Прокоповой Л.В., судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Васильевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рязанцева Виктора Михайловича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Рязанцев В.М. обратился с заявлением, в котором просит суд обязать Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Калачеевского отдела РОСП произвести перерасчет его задолженности по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свои требования заявитель мотивировал следующим. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области с него взысканы в пользу ФИО1 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ее совершеннолетия. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Васильевой С.А., в отношении него определена и рассчитана задолженность по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49910,12 руб., частично оплачено им - 50800 руб., итого переплата составила 889,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где В судебном заседании представитель заявителя адвокат Гончаров П.Ф. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточняя заявленные требования, суду пояснил, что помимо возложения обязанности на Калачеевский РОСП произвести перерасчет его задолженности по алиментам, взыскиваемым с Рязанцева В.М., он просил признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Васильева С.А. и исполняющая обязанности начальника Калачеевского РОСП Прокопова Л.В. с заявлением не согласились, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Рязанцева В.М. в пользу ФИО1 содержание дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка. Последний раз с места работы Рязанцева В.М. алименты удерживались в ДД.ММ.ГГГГ. Рязанцев В.М. ДД.ММ.ГГГГ уволился, алименты по ДД.ММ.ГГГГ включительно удержаны, задолженность по алиментам отсутствует. Размер задолженности по алиментам определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ - действиями пристава нарушен закон; - этим нарушены права заявителя; - пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. В данном случае отсутствуют все необходимые условия. Просят суд отказать в удовлетворении заявления. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Васильева С.А. и исполняющая обязанности начальника Калачеевского РОСП Прокопова Л.В. с заявлением Рязанцева В.М. не согласились по тем же основаниям. Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст.256 ч.2 ГПК РФ). Заявитель узнал об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения, что подтверждается его подписью о получении копии данного постановления. Каких-либо уважительных причин в качестве оснований для восстановления пропущенного срока заявитель и его представитель суду не представили. Копии остальных оспариваемых постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) были выданы заявителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. установленный законом срок обращения в суд об оспаривании данных постановлений также истек, уважительных причин в качестве оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам в отношении Рязанцева В.М. с учетом решения мирового судьи судебного участка № Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный размер задолженности заявителя доставляет 96 706,45 рублей. Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеют правового значения, следовательно, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам Рязанцевым В.М. не оспаривается. В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рязанцева Виктора Михайловича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 04.06.2011 года. Судья М.А.Романов
задолженность на ДД.ММ.ГГГГ уже составляет 41046,91 руб., задолженность с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9291,6 рублей, итого подлежит взысканию
50338,51 руб. С действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 он не
согласен по следующим основаниям. Из вышеуказанных постановлений ему непонятно, каким образом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50338,51 руб., так как по состоянию на по ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в сумме 889,88 руб., и каким образом всего за 4 месяца образовалась задолженность в сумме 50338,51 руб., хотя в вышеуказанный период им было уплачено алиментов в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него тем же судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена и рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 177967,37 руб., частично оплачено им - 85300 руб., итого подлежит взысканию уже 92667,37 руб. Согласно вышеуказанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ расчет по выплате алиментов, необоснованно производился на основании ст.113 СК РФ, предусматривающей, что задолженность по алиментам определяется исходя из размер средней заработной платы в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает вместе со своими престарелыми родителями, отцом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые и по возрасту и по состоянию здоровья нуждаются в постоянном уходе и которые полностью находятся на его иждивении. В связи с нуждаемостью в постоянном уходе родителей, он осуществляет за ними уход и с ДД.ММ.ГГГГ ему ГУ-УПФ РФ по
Калачеевскому району выплачиваются компенсационные выплаты в размере по 1200 рублей. Так в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход составлял 2400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с нуждаемостью в постоянном уходе, он осуществляет уход за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую также получает компенсационную выплату в размере 1200 рублей, итого с ДД.ММ.ГГГГ его доход составляет 3600 рублей в месяц, о чем он неоднократно информировал судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако, она его проигнорировала и заявила, что
занятость по уходу за лицами нуждающимися по состоянию здоровья в постоянном уходе
не является работой, а выплачиваемая денежная компенсация не является доходом, с
которого можно исчислять 1/4 долю размера выплаты алиментов. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он уплачивает алименты помесячно почтовыми переводами разными суммами, но считает что судебный пристав-исполнитель необоснованно не учитывает этого.
на момент взыскания задолженности (согласно п.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Рязанцев В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работает. Однако установлено, что с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>», но сведения о доходах за отработанный период в исполнительном производстве отсутствуют, должником данная информация не представлена. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный фонд и в архивный отдел администрации Калачеевского района. Согласно
ответов из данных организаций установлено, что информация о доходах должника Рязанцева В.М. отсутствует. Данная организация в настоящее время не существует, документы ООО «Юринформ» не сохранились. В связи с чем, расчет задолженности по алиментам у Рязанцева В.М. производился, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам. Согласно ст.113 СК РФ, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.05.2011 г.
было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение мирового судьи об изменении размера алиментов с 1/4 части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 3600 рублей ежемесячно). Расчет задолженности произведен, исходя из средней заработной платы в РФ,
поскольку не представлены сведения о доходе должника. Общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96706,45 руб. В то же время, в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены доходы, которые не учитываются при
удержании алиментов. Так, удержание алиментов не производится с компенсационных выплат гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Заявитель, как следует из жалобы, не указывает нарушенную судебным приставом-исполнителем норму права, как не указывает в своем заявлении какие права и свободы должника нарушены судебным приставом-
исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав должника. В связи с тем, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Рязанцева В.М. находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ и по
настоящее время, а расчет задолженности производился лишь в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из среднемесячной заработной платы в России, соответствующей каждому году. Таким образом, задолженность по алиментам у должника Рязанцева В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доставляет 96706,45 руб. В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: