Дело № 2-477/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 15 июня 2011 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

с участием представителя истцов Шиловой Е.В.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельяновой Марии Ивановны, Минкевич Гульчехры Хатамбековны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к администрации Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на приобретенные в порядке приватизации, по ? доле каждой, квартиру, с надворными постройками: сарай, сооружение, ограждения, расположенные по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истцы указали на следующее, что они заключили договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора они приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждой, квартиру, с надворными постройками: сарай, сооружение, ограждения, расположенные по адресу: <адрес>. Они обратились за регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с надворными постройками в Калачеевский отдел Управления Росреестра по Воронежской области. Там им устно было разъяснено, что подтвердить их право собственности возможно только в судебном порядке. Они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности по той причине, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом. Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Тем менее, ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с ними договор приватизации. Их право на приватизацию жилого дома, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от них причинам, что существенно нарушает их законные интересы. Они считают себя добросовестными приобретателями, поскольку они не знали и не могли знать о том, что право собственности на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано.

Истцы Емельянова М.И. и Минкевич Г.Х. в судебное заседание не явились, хотя будучи надлежащим образом были извещена о месте и времени слушания дела. От Емельяновой М.И. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов Шилова Е.В. исковые требования доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по доверенности Харламова С.В. просит суд в своем заявлении рассмотреть ее в ее отсутствие исковое заявление считает обоснованным и не возражает против его удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и администрацией Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, согласно которому администрация предоставила истцам квартиру с надворными постройками: сарай, сооружение, ограждения в собственность, расположенные по <адрес>.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, поэтому они имеют право на приватизацию жилого дома, с надворными постройками: сарай, сарай с погреб, гараж, сооружение, ограждения на основании ст.2 и ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Емельяновой Марией Ивановной, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле каждой, на квартиру №, с надворными постройками: сарай, сооружение, ограждения, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Калачеевском отделе Управления Федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья