Дело № 2-568/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 27 июля 2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А. при секретаре Колтуновой Е.С., с участием представителей истца Лошакова Е.А. и Васильевой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России № 9 по Воронежской области к Саакяну Грачику Рафиковичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС России № 9 по Воронежской области обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика Саакяна Г.Р. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79162 рублей 50 копеек и пеню в размере 794 рублей 28 копеек, а всего 79956 рублей 78 копеек, указав следующее. Саакян Г.Р. является плательщиком транспортного налога - за ним зарегистрирован автомобиль «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, мощность двигателя - 300 лошадиных сил и «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, мощность двигателя - 333 лошадиных силы. В отношении ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 94950 рублей и пени 794 рубля 28 копеек, в котором указан срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование до настоящего времени полностью не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма по налогу в размере 15787 рублей 50 копеек. В ходе судебного разбирательства истец подал заявление об уточнении суммы иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 64794 рубля 28 копеек, из них недоимка - 64000 рублей, пеня – 794 рубля 28 копеек и указал следующее. Согласно налоговому уведомлению, направленному плательщику ДД.ММ.ГГГГ, последний был обязан уплатить транспортный налог в сумме 34162,50 руб. Данная обязанность плательщиком не была исполнена. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Саакян Г.Р. представил свидетельство о государственной регистрации транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500» госномер №, согласно которому мощность двигателя была меньше мощности используемой для расчета налога. Инспектор налоговой службы сделал перерасчет и уменьшил сумму налога, подлежащую уплате с 34162,50 рублей на 15162,50 рублей. Усомнившись в действительности данных, указанных в свидетельстве, налоговым органом из ГИБДД была затребована справка о мощности двигателей транспортных средств, принадлежащих ответчику. Согласно полученной справке мощность двигателя, примененная налоговым органом при расчете налога первоначально, была подтверждена. Саакяну Г.Р. третий раз было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 34162,50 рублей. Указанные требования Саакяном Г.Р. также не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калачеевского района по заявлению МИ ФНС России № 9 по Воронежской области был вынесен судебный приказ № о взыскании 15162,50 рублей с Саакяна Г.Р. и направлен в службу судебных приставов на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ от Саакяна Г.Р. поступил платеж транспортного налога в сумме 49950,00 рублей, из которого не усматривались период, сроки уплаты данного платежа. Данный платеж был совершен плательщиком добровольно, т.е. не на основании налогового уведомления, либо требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа. В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от у 1.04.2000 г. № ФС-6-09/272 «О порядке оформления налогоплательщиками платежных документов», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ», если в платежном документе налогоплательщика не указан вид платежа и по какому сроку уплаты произведен этот платеж, то при наличии задолженности указанные денежный средства засчитываются налоговым органом в следующем порядке: - в погашение недоимки по этому налогу; - в погашение задолженности по процентам банковского кредита; - в погашение задолженности по пени по тому налогу, по которому оформлен платежный документ; - в погашение налоговых санкций; - в счет предстоящих платежей по этому налогу. Таким образом, поскольку Саакян Г.Р. имел задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом поступившим платежом была погашена недоимка за ДД.ММ.ГГГГ и частично недоимка ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саакян Г.Р. обратился в службу судебных приставов, на исполнении которых находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил квитанцию об уплате имеющейся у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15162,50 рублей. На основании указанной квитанции налоговым органом было произведено уточнение платежа, по сроку указанному в квитанции, и тем самым суммы, засчитанные ранее в имеющуюся недоимку ДД.ММ.ГГГГ в размере 15162,50 рублей, были зачтены в счет погашения текущей недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представители истца Васильева М.А. и Лошаков Е.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Ответчик Саакян Г.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие его требования: - решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени через суд в порядке ст.48 НК РФ с приложением; - требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа, направленное Саакяну Г.Р.; - налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.; - реестр вручения налоговых уведомлений по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - выписка из лицевого счета налогоплательщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - реестр внутренних почтовых отправлений. - справка начальника ОВД по Петропавловскому муниципальному рарйону Воронежской области; - налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ; - требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ; - копия судебного приказа; - копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на уплату 15162 рубля 50 копеек; - копия постановления об окончании исполнительного производства; - копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на уплату 49950 рублей. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательствам о налогах и сборах срок (ст.11 НК РФ). Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, состоит в направлении должнику требования об уплате налога, что как видно из материалов дела было соблюдено (л.д.7, 24). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, мощность двигателя которого - 333 лошадиных силы и с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес Бенц S 500», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, мощность двигателя 300 лошадиных сил. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан уплачивать транспортный налог с каждого транспортного средства. В соответствии со ст.361 НК РФ налоговая ставка на легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлена 150 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. В силу ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Процентная ставка пени рассчитывается исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,250 % годовых. Расчет налога и размер пени, с учетом уплаченных ответчиком денежных сумм, определены истцом верно. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Саакяна Грачика Рафиковича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области задолженность перед бюджетом по транспортному налогу и пеню в сумме 64 794 рубля 28 копеек. Взыскать с Саакяна Грачика Рафиковича в доход бюджета госпошлину в сумме 2143 рубля 83 копейки. Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья М.А.Романов