Дело № 2-537/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 26.07.2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истицы Толстых С.Л.,

ответчика Лушина В.В.,

прокурора Гиренко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Светланы Леонидовны к Лушину Владимиру Викторовичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толстых С.Л. обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчика Лушина В.В. в ее пользу 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в возмещение материального ущерба в виде расходов на лечение 5469 рублей 80 копеек, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства. Приговором Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лушин В.В. осужден по ст.264 ч.1 УК РФ и признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Форд-Транзит», номерной знак №, на 743-м километре автодороги «<адрес>» допустил столкновение с остановившемся на проезжей части автомобилем ВАЗ-21070, номерной знак №, в котором она, истица, находилась в качестве пассажира. В результате столкновения она, истица, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, перенесла две операции, полтора месяца лежала на вытяжке в больнице. В период дальнейшего лечения ей были назначены лекарства, которые она была вынуждена приобретать за свой счет на общую сумму 919,80 руб. Также ей были назначены платные процедуры, которые она оплатила из собственных средств, всего на сумму 4550 рублей. Общая сумма расходов на лечение составила 5469 рублей 80 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она снова лежала в больнице в связи с тем же ДТП. Всего период нетрудоспособности по больничному листу составил 291 день. На протяжении длительного времени она испытывала физические боли и нравственные страдания, долгое время была вынуждена ходить с костылями, потом с палкой, что также доставляло ей страдания. Вследствие полученных травм она не смогла работать на прежней работе почтальоном, по настоящее время испытывает сильные боли при ходьбе. Возможность найти подходящую работу, с учетом ее возраста, очень мала. Таким образом, компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лушин В.В. иск признал частично. Суду пояснил, что он считает необоснованными исковые требования о возмещении материального ущерба, т.к., по его мнению, в этой части ущерб должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой он застраховал свою гражданскую ответственность. Просит суд уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей, при этом учесть, что он в настоящее время нигде не работает, т.к. решается вопрос о его инвалидности, он сам пострадал в результате несчастного случая, кроме того, платит за обучение своих детей, а также возмещает ущерб другим потерпевшим в результате того же ДТП. То есть просит учесть его очень тяжелое материальное положение.

В качестве соответчика судом привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражения представитель ООО «Росгосстрах» иск не признал по тем основаниям, что истицей, которая не обращалась за страховой выплатой, не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истицей предоставлена копия приговора Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Лушин В.В., управляя автомобилем «Форд-Транзит», номерной знак №, на 743-м километре автодороги «<адрес>», на территории <адрес> нарушил п.п.1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с остановившемся на проезжей части для пропуска встречных транспортных средств автомобилем ВАЗ-21070, номерной знак №, в котором среди пассажиров находились Толстых С.Л. и другие лица. В результате ДТП пассажиры автомобилей «Форд-Транзит» и ВАЗ-21070 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Толстых С.Л. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Данный приговор суда вступил в законную силу.

Истицей также представлена суду медицинская карта, выписки из нее, договоры на оказание платных медицинских услуг, товарные и кассовые чеки на приобретение медицинских препаратов, кассовые чеки на оказание платных медицинских услуг, справки.

Из обстоятельств дела следует, что в результате нарушения ответчиком при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ, т.е. в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, истице причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомобиля «Форд-Транзит», регистрационный знак №, является Лушин В.В. (л.д.50).

Таким образом, ответственность за выплату компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд возлагает на Лушина В.В., являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, (легкий вред здоровью), сроки нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, т.е. степень физических и нравственных страданий, а также материальное положение ответчика, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, определив сумму компенсации морального вреда в 25 000 рублей.

В части исковых требований о возмещении материального ущерба суд полагает исковые требования также обоснованными.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.935 п.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. наступления страхового случая, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована, следовательно, в части возмещения материального ущерба (расходов на лечение), надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах», которое не оспаривает тот факт, что застраховало гражданскую ответственность Лушина В.В. и ДТП произошло в срок действия соответствующего страхового полиса ОСАГО.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие приобретение ею по назначению врача лекарственных средств, а также оплату назначенных врачом медицинских процедур, обследований, на общую сумму 5 469 рублей 80 копеек и, что эти расходы непосредственно связаны с лечением травм, полученных в результате ДТП.

Тот факт, что истица не обращалась непосредственно к страховщику с требованием выплаты суммы страхового возмещения, не может, по мнению суда, являться основаниям для отказа в иске, либо для оставления его без рассмотрения, поскольку в законе нет прямого указания на обязательный досудебный порядок разрешения такого спора.

С ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истицы понесенные ею судебные расходы (за подготовку искового заявления и возврат госпошлины).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лушина Владимира Викторовича в пользу Толстых Светланы Леонидовны в возмещение морального вреда - 25000 рублей и в возмещение судебных расходов - 1 300 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Толстых Светланы Леонидовны в возмещение материального ущерба 5469 рублей 80 копеек и в возмещение судебных расходов - 1 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 31.07.2011 г.

Судья М.А.Романов