Дело № 2-549/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 15.07.2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истицы Горькой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькой Ирины Александровны к Гревцево й Людмиле Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горькая И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Гревцевой Л.А. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истица указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на берегу реки <данные изъяты> на <адрес> ее малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака, принадлежавшая ответчице, гулявшая без намордника. В результате укуса ее малолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде раны на левом бедре, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье человека. Считает, что ответчица должна возместить моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчица Гревцева Л.А. в суд не явилась, хотя была должным образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений по существу иска не представила.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истицей в подтверждение своих доводов предоставлены суду следующие доказательства:

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружена рана на левом бедре. Телесные повреждения квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, что могли быть причинены при укусе собакой (л.д.4);

Суд считает, что представленными истицей доказательствами подтверждается факт причинения телесных повреждения несовершеннолетнему ФИО2 по вине ответчицы.

Постановлением отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО2 и причинения ему телесных повреждений.

Указанным постановлением установлено, что собака, укусившая ФИО2, принадлежит Гревцевой Л.А.

В то же время ответчицей не представлено суду доказательств того, что вред причинен не по ее вине, а также оснований для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из обстоятельств дела следует, что в результате оставления ответчицей без присмотра принадлежащей ей собаки и непринятия мер по обеспечению безопасности, несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ст.137 п.1 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если таковой причинен гражданину.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного малолетнему сыну истицы, степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчицы, суд, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, определив сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы судебные расходы (оплата госпошлины и оплата услуг судмедэксперта) в общей сумме 954 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гревцевой Людмилы Александровны в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Гревцевой Людмилы Александровны в пользу Горькой Ирины Александровны возврат судебных расходов в сумме 954 рубля 75 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья М.А.Романов