Дело № 2-658/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач 30 августа 2011 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.

С участием истца Кодинцева В.В.

Ответчика Есауловой О.Ф.

При секретаре Краснолуцкой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодинцева Василия Васильевича к Есауловой Ольге Федоровне о разделе жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> с выплатой доли ответчицы в праве собственности на дом в сумме 15825 руб. Свои требовании я истец мотивирует тем, что они с ответчицей являются собственниками указанных жилого дома и земельного участка. Он унаследовал указанное имущество после смерти брата по завещанию в 3/4 долях, а ответчица в 1/4 доле. Совместно использовать жилой дом и земельный участок невозможно, т.к. нет согласия с ответчицей по поводу ремонта дома и порядка пользования домом и земельным участком. У ответчицы есть на праве собственности жилой дом в <адрес>, она в нем проживает. А наследованный жилой дом и земельный участок не ремонтирует, не обрабатывает. Доля ответчицы в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительна, не может быть реально выделена. Дом представляет собой ветхое строение, реальный раздел его невозможен в виду маленького размера и ветхости. Земельный участок составляет 799 кв.м. Доля ответчицы в нем 199.75 кв.м. Его реальный раздел также невозможен, т.к. составляет менее установленной нормы (500 кв.м.) в черте городского поселения <адрес>. Дом и земельный участок оценен независимым оценщиком в сумме 63300 руб. Он согласен выплатить ответчице ее долю в денежном выражении в сумме 15825 руб.

Ответчица иск не признала и суду показала, что действительно жилой дом и земельный участок невозможно реально разделить согласно их долям в праве собственности на указанное имущество, т.к. дом ветхий, маленького размера. Действительно в настоящее время дом и участок находятся в запущенном состоянии, ими никто не пользуется. Не оспаривает она и оценку жилого дома и земельного участка в сумме63300 руб. Однако она просит суд выделить ей в собственность весь дом и земельный участок. Она согласна выплатить истцу денежную компенсацию его доли в имуществе. Она считает, что имеет преимущества перед истцом на владение домом и земельным участком, т.к. это единственное имущество, оставшееся ей после отца. Отец ее не воспитывал, не содержал. Признал он ее дочерью только во взрослом возрасте.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Ответчица не оспаривает, что она имеет в собственности другое жилье, спорным жилым домом не пользуется, не участвует в его содержании, т.о. не имеет существенного интереса в использовании этого наследственного имущества. Ответчица согласна с утверждением истца о том, что дом и земельный участок реальному разделу на 3/4 доли и 1/4 долю не подлежат.

Ее доля в собственности таким образом значительно меньше доли истца, она не может быть реально выделена, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Требование ответчицы выделить ей в собственность долю истца с выплатой денежной компенсации суд не может принять во внимание, т.к. доводы не обоснованны на требованиях ст. 252 ГК РФ. Истец не согласен на получение денежной компенсации, его доля не является незначительной, она существенно превышает долю в праве собственности ответчицы.

Оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63300 руб. стороны не оспаривают данную оценку. Следовательно доля ответчицы в денежном выражении составляет 15825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать Кодинцева Василия Васильевича собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Взыскать с Кодинцева Василия Васильевича в пользу Есауловой Ольги Федоровны денежную компенсацию ее доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в сумме 15825 руб.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 6 сентября 2011 года.

Судья