Дело № 2-706/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 14 сентября 2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием истцов Волова А.П., Воловой Т.А., Воловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волова Александра Павловича, Воловой Ирины Николаевны, Воловой Ольги Александровны, Воловой Татьяны Александровны, Воловой Юлии Александровны к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обосновывая иск, истцы указали на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключён договор № передачи дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в общую долевую собственность. На основании этого договора им передан в собственность жилой дом, общей площадью 38 кв.м. по указанному адресу. Они обратились в Калачеевский отдел Управления Россреестра по Воронежской области с целью регистрации права собственности на данное жилое помещение, но им было разъяснено, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом. Истцы считают себя добросовестными приобретателями, поскольку не знали и не могли знать о том, что данное имущество не было зарегистрировано за муниципальным образованием. Ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с ними договор приватизации. Действовали они на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», который предусматривает (ст.2) право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном фонде на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность бесплатно.

В судебном заседании истцы Волов А.П., Волова Т.А., Волова Т.А поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, кроме того, пояснили, что третьих лиц, претендующих на занимаемое ими жилое помещение не имеется. Указанный жилой дом они ранее занимали на условиях социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Считают, что то обстоятельство, что право муниципальной собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, не может умалять их прав на данный объект недвижимости.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрация Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Калачеевский район Воронежской области передан в собственность истцам жилой дом общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" лишь с момента внесения указанных записей гражданин становится собственником приватизированного жилого помещения. ГК РФ тоже связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с моментом его государственной регистрации (ст. 131, п. 2 ст. 223).

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности, по той причине, что право муниципальной собственности на приватизируемый жилой дом, не было зарегистрировано.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Воловым Александром Павловичем, Воловой Ириной Николаевной, Воловой Ольгой Александровной, Воловой Татьяной Александровной, Воловой Юлией Александровной, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А.Романов