Дело №2-860/2011.
Р Е Ш Е Н И Е.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
Город Калач 22 ноября 2011 года
Воробьевский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего Брехова В.П.,
при секретаре Ермолаевой М.И.,
с участием истицы Жигаревой Н.П.,
ответчика ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району в лице представителя по доверенности Завьяловой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жигаревой Надежды Петровны к ГУ – УПФ РФ по Воробьевскому району о признании не законным отказа в назначении пенсии, признании права на включение в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости для лиц, занимающихся педагогической деятельностью, спорных периодов его трудовой деятельности и о признании права на получение пенсии с момента обращения за ней в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Истица, работающая в настоящее время <данные изъяты>, обратилась в суд с заявлением, которым просил суд признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району в назначении ей пенсии по старости досрочно в связи с педдеятельностью, признать за ней право на включение в её стаж, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующих спорных периодов ее трудовой деятельности:
периодов нахождения её на курсах повышения квалификации
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
а всего 0 лет 9 месяцев 23 дня, а также
периодов ее работы на должности <данные изъяты> на 0.5 ставки и <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 года 7 месяцев 9 дней, указывая при этом, что причиной обращения её в суд за защитой своих пенсионных прав послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но решением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания комиссии по рас-смотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан) ей было отказано в назначении пенсии, при этом из специального стажа истицы были исключены вышеуказанные периоды её работы, а специальный стаж истицы при этом был исчислен ей в размере 19 лет 07 месяцев 18 дней (при исчислении его в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).
Истица просит суд в связи с этим:
-признать вышеуказанное решение не законным;
-признать за ней право на включение в её специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педдеятельностью, вышеперечисленных спорных периодов её работы:
периодов нахождения её на курсах повышения квалификации
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
а всего 0 лет 9 месяцев 23 дня, а также
периодов ее работы на должности <данные изъяты> на 0.5 ставки и <данные изъяты>:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 года 7 месяцев 9 дней,
а также признание за ней права на получение пенсии со дня обращения с заявлением об этом в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик- ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району иск не признал. ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району считает, что истица не имеет права на назначение ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как не приобрела ко дню подачи в ГУ – УПФ заявления необходимого для назначения этого вида пенсии специального стажа 25 лет.
Вопрос назначения истице специальной пенсии в связи с педагогической деятельностью обстоятельно рассматривался ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району, при этом её стаж тщательно проверялся. На основании данной проверки, руководствуясь предложенной Государственным учреждением- Пенсионным фондом России методикой расчета специального стажа (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года № 781) был исчислен специальный стаж истицы. В данном конкретном случае у истицы не хватает специального стажа для назначения ей специальной пенсии, так как не подлежат включению в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации, а также периоды работы с учебной нагрузкой меньше нормативной, равной 18 часам в неделю. В связи с этим обстоятельством истице было отказано в назначении ей специальной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ответчик считает, что у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы.
Выслушав истицу и ответчика, изучив представленные ими документы, а также нормативные акты, регулирующие вопросы назначения трудовой пенсии по старости, суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим причинам:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истица ссылается на следующие документы:
-трудовую книжку № Кретовой (Жигаревой) Н.П. с первона-чальной датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11);
-справку Затонской ООШ, уточняющую стаж истицы (л.д.6-7);
-свидетельства о повышении квалификации истицы (л.д.12-14);
-решение ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей пенсии с приложением (л.д.15-17);
-выписки из приказов по Затонской ООШ о направлении истицы на курсы повышения квалификации (л.д. 18);
-ксерокопию паспорта (л.д.8);
В обоснование своих возражений на требования истца ответчик, помимо тех документов, на которые ссылается истец, представил суду следующие документы:
-свои письменные возражения по существу иска (л.д. 21-22);
-ксерокопию пенсионного дела на 37 листах (л.д.25-56).
При анализе требований истца и возражений ответчика суд исходит из следующих нормативных актов:
Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г
Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет»;
Списка процессий и должностей работников школьного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463»,
Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
Списка работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.;
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.;
КЗоТ РСФСР,
ТК РФ.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ ответчика включить в период работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы в периоды:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
а всего 0 лет 9 месяцев 23 дня противоречит смыслу статьи 187 ТК РФ, согласно которому в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В силу вышеизложенного суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, подтвержденные соответствующими приказами, а также ведомостями на зарплату, удостоверениями истицы об их окончании за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
а всего 0 лет 9 месяцев 23 дня подлежат включению в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педдеятельностью.
.Что же касается спорного периода времени работы истицы в должности <данные изъяты> на 0.5 ставки в периоды:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 года 7 месяцев 9 дней, то суд учитывает тот факт, что из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)(аналогичная справка находится в материалах пенсионного дела истицы) следует, помимо 0.5 ставки <данные изъяты> она работала <данные изъяты> в той же школе и в спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебных годов имела учебную нагрузку 17 часов. Предметы, которые преподавала истица в то время. Относятся к курсу средней школы (5-11 классы).
Из нормативных документов, устанавливающих продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений таковая установлена для учителей средних общеобразовательных школ 5-11 классов в размере 18 часов в неделю. Таким образом, если суммировать 0.5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и почасовую педагогическую нагрузку истицы, равную 0.94 ставки педагога-преподавателя старших классов, то ее общая суммарная нагрузка составит 1.44 ставки и превышает норму рабочего времени, необходимого для включения данных периодов ее работы в специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, на день обращения истицы в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ её специальный стаж составлял 19 лет 7 месяцев 18 дней + 0 лет 9 месяцев 23 дня + 4 года 7 месяцев 9 дней= 25 лет 0 месяцев 20 дней, т.е. истица имела на день обращения её с заявлением о назначении ей пенсии право на таковую.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать не соответствующим закону решение комиссии ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в назначении Жигаревой Надежде Петровне пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Признать за Жигаревой Надеждой Петровной право на включение в стаж её работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующих периодов:
нахождения её на курсах повышения квалификации
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
периода времени работы истицы в должности <данные изъяты> работе на 0.5 ставки в периоды:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Жигаревой Надеждой Петровной право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня приобретения необходимого для назначения такой пенсии педагогического стажа 25 лет ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня его оглашения в суде.
Судья В.П.Брехов.