Дело № 2-936/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 20 декабря 2011 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.,
с участием представителя истца Шиловой Е.В.,
при секретаре Краснолуцкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клыпина Сергея Степановича к администрации Советского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клыпин С.С. просит суд признать за ним право собственности на приобретенный в порядке приватизации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал на следующее, что он заключил договор передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Советского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он обратился за регистрацией права собственности на вышеуказанный жилой дом в Калачеевский отдел Управления Росреестра по Воронежской области. Там ему устно было разъяснено, что подтвердить его право собственности возможно только в судебном порядке. Он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по той причине, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанный жилой дом. Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Тем не менее, ответчик распорядился имуществом как собственник, заключив с истцом договор приватизации. Право истца на приватизацию жилого дома, предусмотренное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от него причинам, что существенно нарушает законные интересы истца, который считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он не знал о том, что право собственности на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано.
В судебном заседании истец Клыпин С.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель истца Шилова Е.В.исковые требования доверителя поддержала по вышеизложенным основаниям и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Советского сельского поселения Калачеевского муниципального района, Воронежской области в судебное заседание не явился, хотя будучи надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.
Третьи лица Клыпина Е.Х., Клыпина С.С., Клыпин Г.С. в судебное заседание не явились, хотя будучи надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из предоставленных истцом доказательств следует, что согласно договора передачи квартиры, дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и администрацией Советского сельского поселения, Калачеевского муниципального района, Воронежской области, был передан в собственность истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец ранее не участвовал в приватизации жилья, поэтому он имеет право на приватизацию жилого дома, на основании ст.2 и ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Клыпиным Сергеем Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья