Дело № 2-312/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Калач 05 апреля 2010 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Гиренко А.Л. с участием истцов Глушкова И.И., Приходько Н.И. при секретаре Тимошиловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушкова Ивана Ивановича, Глушковой Зои Алексеевны, Приходько Надежды Ивановны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Приходько Евгения Андреевича к администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации общей площадью 62,1 кв.м. по 1/4 доли каждому, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали на следующее, что они заключили договор на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным образованием – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области. На основании этого договора они приобрели в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат на первом этаже в пятиэтажном жилом доме, общей площадью 62,1 кв. м., в том числе жилой площадью 45,4 квадратных метров, расположены в жилом доме общей площадью 4449,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Они не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности по той причине, что не было предварительно зарегистрировано право муниципальной собственности на указанную квартиру. Их право на приватизацию квартиры, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть реализовано по независящим от них причинам, что существенно нарушает их законные интересы. Они считают себя добросовестными приобретателями, поскольку они не знали и не могли знать о том, что право собственности на данное имущество не было надлежащим образом зарегистрировано. Истец Глушков И.И. исковые требования поддержал по выше изложенным доводам, и суду показал, что ранее в приватизации он участия не принимал. Истица Приходько Н.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Приходько Е.А. исковые требования поддержала по выше изложенным доводам и суду показала, что ранее в приватизации она не принимала. Представитель истицы Глушковой З.А. – Приходько Е.А. исковые требования поддержала и суду показала, что ранее в приватизации участия истица Глушкова З.А. не принимала. Представитель ответчика администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и Муниципальным образованием – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области, Муниципальным образованием – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области была передана в собственность истцам квартира, состоящая из трех жилых комнат на первом этаже в пятиэтажном жилом доме, общая площадь квартиры 62,1 кв.м., в том числе жилая площадь 45,4 кв.м., которая расположена в жилом доме общей площадью 4449,4 кв.м. по адресу: <адрес>, однако истцы не могут оформить право собственности на указанную квартиру, по тем основаниям, что Муниципальным образованием – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области не было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Калачеевском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области. Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, поэтому они имеют право на приватизацию квартиры на основании ст.2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года. В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещений в собственность. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /в редакции от 23. 12.1992г./ при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав, в том числе прав на приватизацию жилья. Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение являлось муниципальным жилым фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истцов никем не оспариваются. Муниципальное образование – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области заключило договор о приватизации, отсутствие зарегистрированного право собственности у Муниципального образования – Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области на спорную квартиру не может ущемлять право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Суд считает необходимым признать за Глушковым Иваном Ивановичем, Приходько Надеждой Ивановной, Приходько Евгением Андреевичем, Глушковой Зоей Алексеевной право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на <адрес>, в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности на <адрес> за Глушковым Иваном Ивановичем, Приходько Надеждой Ивановной, Приходько Евгением Андреевичем, Глушковой Зоей Алексеевной по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации. Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Калачеевском отделении Управления ФРС по Воронежской области. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья