Дело № 2-174-11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 28 марта 2011 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гиренко А.Л.
с участием: представителя истца адвоката Соляной И.В.
ответчика Кириленко Г.И.
при секретаре Тимошиловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисицына Александра Васильевича к филиалу компании ОАО «СК Ростра» о взыскании материального ущерба, по иску Лисицына Александра Васильевича к Кириленко Геннадию Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лисицкий А.В. просит суд взыскать с ответчика Кириленко Г.И. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать с ответчика филиал компании ОАО « СК Ростра» в его пользу 31155,2 руб. в счет расходов на восстановление автомобиля. Взыскать с ответчика филиал компании ОАО «СК Ростра» в его пользу 4088,60 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Взыскать с ответчика Кириленко Г.И. в его пользу уплаченную им сумму госпошлины 200 руб. Взыскать в его пользу с ответчика филиал компании ОАО «СК Ростра» сумму госпошлины 1257,31 руб. Взыскать в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям за услуги адвоката сумму согласно представленным квитанциям.
В обоснование своих требований истец указал на следующее, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21063 1988 г. выпуска гос. номер № VIN: №. По вине ответчика Кириленко Г.И. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Кириленко Г.И. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и Кириленко Г.И. был привлечен по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные решения судов вступили в законную силу.
Его автомобилю причинены существенные повреждения, которые не позволяют его эксплуатировать. Ему был причинен легкий вред здоровью в сотрясение головного мозга. Наличие легкого вреда установлено заключением эксперта №, а также привлечением Кириленко Г.И. к ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Он проходил лечение, принимал лекарства, испытывал головную боль, ввиду чего ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб. и считает, что ее следует взыскать с Кириленко Г.И., поскольку он является виновным в причинении вреда его здоровью. Согласно ст. 1079 ГК РФ, «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Виновность Кириленко Г.И. в причинении легкого вреда его здоровью установлена постановлением Калачеевского райсуда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя, Кириленко Г.И., застрахована по полису ОСАГО в филиале компании ОАО «СК Ростра». Он обратился за получением страховой выплаты, предоставив все необходимые документы, в том числе отчет об оценке ущерба от повреждений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 40192,92 руб. Стоимость оценки составила 3471 руб. Однако, страховая компания без объяснения причин выплатила ему только 12508,72 руб., не доплатив 40192,92+ 3471-12508,72=31155,2 руб.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящей Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Расчет указанной неустойки произведен следующим образом:
Обязанность оплатить заявленные проценты неустойки на страховую сумму наступил у страховщика ДД.ММ.ГГГГ, так как документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 127 дней, за указанный период неустойка рассчитывается с суммы 31155,2 руб. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, неустойка составляет 31155,2/100*7,75/75*127= 4088,60 руб.
Таким образом, она просит суд взыскать с ответчика - филиал компании ОАО «СК Ростра - сумму недоплаты 31155,2 руб. и сумму неустойки 4088,60 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по выше изложенным доводам.
Представитель истца – адвокат Соляная И.В. исковые требования поддержала и суду показала, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. ОАО «Ростра» без объяснения причин выплатила истцу 12508 рублей 72 копейки, не доплатила 31155,2 рубля - данную сумму просит взыскать с ОАО «СК Ростра» в пользу ее доверителя. Просит взыскать с ОАО «СК Ростра» 4088,60 руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Точную дату обращения в ОАО « СК Ростра» назвать не может, обращение было до ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчика Кириленко Г.И. в возмещении морального вреда 50 000 рублей, так как после ДТП ее доверитель находился на лечении в стационаре, затем находился на больничном листе. Взыскать госпошлину в пользу ее доверителя с ответчика Кириленко Г.И. 200 рублей, с ОАО «СК Ростра» 1257руб.31 коп.
Ответчик Кириленко Г.И. исковые требования признал частично полагает, что сумма морального вреда завышена, какую именно сумму он признает пояснить не смог.
Ответчик ОАО « СК Ростра» буду надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился не известив суд о причинах своей неявки и не представив доказательства опровергающие доводы истца.
Свидетель ФИО1 суду показала, что истец ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут он поехал на работу. В начале десятого часа привезли машину на эвакуаторе, муж был весь в крови. От него она узнала, что произошло ДТП. От госпитализации муж отказался, к обеду ему стало плохо. Она вызвала скорую помощь, мужа забрали в больницу, положили в отделение травматология. 3 дня он лежал в больнице, затем его выписали, и он дома лечился, находясь на больничном листе. После ДТП муж принимает медицинские препараты по назначению врача. После ДТП сразу обратились в страховую компанию, часть денег было выплачено. Так как документов не хватало, неизвестно было, в каком состоянии находился водитель, страховая компания отказывалась выплачивать деньги.
Истцом представлены в суд следующие доказательства:
Копия отчета об оценке № стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марка ВАЗ -21063 регистрац. знак Р 684 НК 36. л.д.6-12; в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40192.92 копейки, стоимость оценки 3471 рубль.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14;
Копия процедурного листа и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15;
Копия квитанции об уплате за производство автотовароведческой экспертизы л.д.19, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.20.
Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ /
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Возмещению истцу ответчиками подлежит также: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований судебные издержки / ст. 98 ГПК РФ /
На основании изложенного суд считает, что иск в части взыскания с ОАО «СК Ростра» в пользу истца материального ущерба причиненного истцу в результате повреждения автомашины является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета:
Основной ущерб 40192,92 рублей + 3471 рублей стоимость оценки – страховое возмещение 12508,72 рублей = 31155,2 руб. так как ответчик, каких либо возражений против доводов истца суду не предоставил.
Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пеня) за просрочку страховых выплат.
Расчет неустойки следующий:
Обязанность оплатить заявленные проценты неустойки на страховую сумму наступил у страховщика ДД.ММ.ГГГГ, так как документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 127 дней, за указанный период неустойка рассчитывается с суммы 31155,2 руб. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд полагает, взыскать с ОАО «СК Ростра» неустойку в размере: 31155,2/100*7,75/75*127= 4088,60 руб.
Также с ответчика ОАО «СК Ростра» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина: 31155,2 руб.+ 4088,60 руб.=35243,8 рублей госпошлина с 35243,8 рублей = 1457,31 рублей.
Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного с. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 № под управлением Кириленко Геннадия Ивановича и автомобиля ВАЗ 21063 № под управлением Лисицына А.В. в результате чего, водитель автомобиля ВАЗ 21063 № Лисицын А.В. получил телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
Исковые требования в части взыскания с ответчика Кириленко Г.Н. морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом обстоятельств совершенного преступления. Тяжести причиненных телесных повреждений, суд полагает удовлетворить иск в сумме 15000 рублей.
Так же с ответчика Кириленко Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, которая составляет 200 рублей.
В удовлетворении исковые требований в части взыскания судебных расходов не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлены квитанции об оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кириленко Геннадия Ивановича в пользу Лисицына Александра Васильевича моральный вред в сумме 15 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать со страховой компании ОАО «СК Ростра» в пользу Лисицына Александра Васильевича материальный ущерб в сумме в сумме 31155, 20 рублей, пеню в сумме 4088,60 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 1257,31 рубль.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, начиная с 01.04.2011 года.
Судья