Дело № 2- 429/11 РЕШЕНИЕ. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Калач 15 июня 2011 года Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., с участием истца Себелева С.М., представителя ответчика Попикова А.В., при секретаре Ермолаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Себелева Сергея Михайловича к Попиковой Любови Алексеевны о признании права собственности нежилых помещений, у с т а н о в и л: Себелев С.М. просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание склада, площадью 535,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восточная часть кадастрового квартала №; здание склада, площадью 714,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала №. В обосновании своих требований истец указал на следующие обстоятельства: -ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком ИП главой КФХ Попиковой Л.А. было подарено нежилое здание склада, площадью 535, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восточная часть кадастрового квартала № и нежилое здание склада, площадью 714, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восточная часть кадастрового квартала №. При обращении в Федеральную регистрационную службу по Воронежской области ему разъяснили, что договора дарения нежилого здания склада, площадью 535, 0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> восточная часть кадастрового квартала № заключенного межу истцом и ИП главой КФХ Попиковой Л.А., договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Новомеловатское» и ИП главой КФХ Попиковой Л.А., договор дарения Нежилого здания склада, площадью 714, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> северо-восточная часть кадастрового квартала № заключенного межу истцом и ИП главой КФХ Попиковой Л.А. и договора купли продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Новомеловатское» и ИП главой КФХ Попиковой Л.А. недостаточно для регистрации перехода права собственности. На предложение суда предоставить документы для регистрации перехода права собственности представитель ответчика Попиков А.В. пояснил, что документы, необходимые для регистрации получить не представляется возможным в связи с тем, что ООО «Новомеловатское» прекратило свою деятельность путем банкротства, конкурсное производство прекращено, также в настоящее время КФХ Попиковой Л.А. прекратило свою деятельность провести первичную регистрацию права собственности за ООО «Новомеловатское» и КФХ Попиковой Л.А. не представляется возможным. Истец ссылается на ст. 8 ГК РФ, в соответствии с которой заключенный между ним и КФХ Попиковой Л.А. договор дарения соответствует требованиям ГК РФ, он заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Истец считает, что ответчик уклоняется от подачи заявления в установленном порядке о регистрации заключенной сделки и не выдает истцу необходимые документы, т.е нарушает его права. В вязи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 165, 551, 574 ГК РФ, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец Себелев С.М. исковые требования поддержал по выше изложенным обстоятельствам. Представитель ответчика по доверенности Попиков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «Новомеловатское», являющееся правопреемником ООО «Исток», в свое время являвшегося правопреемником колхоза имени Кирова Калачеевского района и КФХ Попиковой Л.А. существовали гражданско-правовые отношения, при этом ООО «Новомеловатское» задолжало КХФ значительные денежные суммы и в счет расчета за долг вместо денег ввиду их отсутствия передало в зачет требований КФХ нежилые здания, являющиеся в настоящее время предметом спора, при этом не как объекты недвижимости, а как стройматериалы, поскольку не имело на данные строения документов, подтверждающих его право собственности. Эти-то строения глава КФХ и подарила истцу. Документов на право собственности на данные строения не было ни у ООО «Меловатское», ни у КФХ Попикова Л.А. и сейчас зарегистрировать их на бывших собственников невозможно в связи с банкротством ООО «Новомеловатское» и КХФ Попикова Л.А. Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/ Истец представил суду следующие доказательства по данному иску: - копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - копию дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ8 года (л.д. 8); - копию акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - копию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - копию соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); - копию акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); - копию технического паспорта на объект: здание склада, лит.1А( л.д. 14-19) - копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); - копию дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); - копию акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); - копию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); - копию соглашения взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); - копию акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) - копию технического паспорта на объект здания склада, лит.1А (л.д. 27-32) Анализ представленных истцом доказательств обязывает суд сделать вывод о том, что истцом не представлено необходимых доказательств в подтверждении своих исковых требований о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. Истцом не доказано, что у спорного недвижимого имущества имелся первоначальный собственник, не случайно при передаче данных строений от одного пользователя к другому они фигурировали не как строения, а в виде строительных материалов. В связи с этим обстоятельством иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней. Судья В.П.Брёхов.