о взыскании сумм задолженности по начислению ежемесячной денежной компенсации и морального вреда



Дело № 2-422/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 июня 2011 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

с участием истца Карпова Р.В.

представителя ответчика ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Стешенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова Рудольфа Валентиновича к ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о взыскании сумм задолженности по начислению ежемесячной денежной компенсации и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Карпов Р.В. обратилась с иском к филиалу ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» о взыскании задолженности по начислению ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3194 рубля 94 копейки и 20000 рублей компенсации морального вреда, а также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 2051 рубль, из которых 2000 рублей расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и 51 рубль за ксерокопирование документов.

В обосновании иска указал следующее. Он, как инвалид 2 группы, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные социальным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и Закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» и является получателем ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) по услугам за электроснабжение, за газоснабжение и за холодное водоснабжение исходя из его доли в составе семьи. Состав его семьи состоит из двух человек. В соответствии с действующим законодательством и установленным порядком ЕДК начисляется ежемесячно, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, а также производится перерасчёт исходя из объёмов оказанных услуг по информации организации, предоставляющих коммунальные услуги в рамках заключенных соглашений об информационном обмене. ЕДК выплачивается ему путем перечисления на его лицевой счёт. В ДД.ММ.ГГГГ. ему было перечислено 27 руб. 82 коп, в феврале - 94 руб. 51 коп., в марте - 41 руб. 70 коп, эти суммы значительно меньше, чем за предыдущие годы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ЕДК ему не перечисляли. В ДД.ММ.ГГГГ перечислили 13 руб. 81 коп., в декабре - 415 руб. 90 коп. В ДД.ММ.ГГГГ. ему было перечислено 178 рублей 39 копеек в ДД.ММ.ГГГГ – 111 рублей 40 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислений не было. В ДД.ММ.ГГГГ по вопросу недоплаты ЕДК за ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области, на что он получил ответ, что всё будет выплачено. После чего он неоднократно обращался в Филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области с тем же вопросом, но получал один и тот же ответ, выплатим. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Калачеевского района с письменным заявлением об устранении нарушения моих прав. В ДД.ММ.ГГГГ из Департамента труда и социального развития Воронежской области им был получен письменный ответ, из которого следует, что сумма доплаты ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3194-94 (три тысячи сто девяносто четыре рубля девяносто четыре копейки), и которая будет ему выплачена в апреле 2011 года, однако из письменного ответа Филиала ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в прокуратуру Калачеевского района следует, что сумма доплаты ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющая 3194-94 (три тысячи сто девяносто четыре рубля девяносто четыре копейки) будет перечислена на его лицевой счёт в ДД.ММ.ГГГГ после того, как почтовое отделение связи отчитается за неоплату денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно: являясь инвалидом 2 группы он вынужден был неоднократно посещать Филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области, подолгу стоя в очередях, и в результате получая только одни обещания, из-за этого он расстраивался, у него повышалось давление в связи, с чем он стал больше принимать лекарственных средств. Причинённый ему моральный вред оценивает в 20 000 (двадцать тысяч рублей).

С согласия истца в судебном заседании произведена замена ответчика на ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области», в качестве третьего лица привлечен Департамент труда и социального развития Воронежской области.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать по адресу <адрес>, о чем ставил в известность ответчика. По дому № по <адрес> он оплачивает коммунальные услуги за 1 куб воды, 1 куб газа и 1 киловатт света, там никто не живет, он оплачивает по данному дому коммунальные услуги по 3 рубля. Собственником дома расположенного по <адрес> является его жена ФИО1. Если бы ответчик перечислял компенсацию ему на счет, как это было раньше, то никаких бы вопросов не возникло. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил деньги на его счет. К нему действительно приходили работники ответчика и просили предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг, но он отказался так как боялся, что они не вернут квитанции.

Представитель ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» Л.В. Стешенко суду показала, что исковые требования он не признает. В возражениях указывает, что во исполнение закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» с ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. До перехода с натуральных льгот на ежемесячную денежную компенсацию Карпов Р.В. проживал по адресу: <адрес>, соответственно в организациях предоставляющих натуральные льготы по всем услугам (сетевое газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение), значились лицевые счета по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.В., предоставляет в филиал справку о домохозяйстве, выданную администрацией городского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, состав семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В организации жилищно-коммунального комплекса по вопросу изменения лицевых счетов Карпов Р.В. не обращался, в связи, с чем в базу данных «Социальный паспорт гражданина» лицевые счета были сброшены в автоматическом режиме по адресу; <адрес>, учитывая все данные по домохозяйству, имеющиеся в базе данных, а так же согласно объемов услуг, предоставленных организациями жилищно-коммунального комплекса, ежемесячно стал осуществляться перерасчет. Выплачивались авансовые суммы, рассчитанные по нормативам, с последующим перерасчетом по фактическим объемам, предоставленных организациями жилищно-коммунального комплекса.

В связи с обращением Карпова Р.В. в прокуратуру Калачеевского района в ДД.ММ.ГГГГ., проведена проверка, из организаций жилищно-коммунального комплекса запрошены объемы предоставляемых услуг, входе которой и было выявлено не соответствии лицевых счетов указанному домовладению. Незамедлительно произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уже произведенных выплат, сумма доплат составила 3194-94 руб. Для того чтобы, ускорить выплату, была сформирована платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с датой доставки 4-тое число, доставочный участок №, через услуги почтовой службы. Почтальон дважды посещал Карпова Р.В., с целью вручения денежных средств, однако заявитель получить денежные средства отказался. Как только почтовое отделение связи отчиталось за неуплату денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, филиалом ДД.ММ.ГГГГ направлен список на зачисление денежных средств в Калачеевское отделение № Сбербанка России ОАО г. Воронеж, в списке на зачисление находиться Карпов Р.В. размер денежных средств 3862-42 рубля. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на лицевой счет Карпова Р.В о чем свидетельствует письмо Калачеевского отделения № Сбербанка России ОАО г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, до рассмотрения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ В этой связи считают незаконным требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с написанием искового заявления в сумме 2051 руб. Указывает, что по своей сути взыскание судебных расходов с ответчика является мерой гражданской ответственности за неправомерные действия. В данном случае неправомерности в действиях ответчика не было, доказательств обратного истцом не предоставлено. Требования возмещения морального вреда, полагает, необоснованны, так как истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие понесенные физические либо нравственные страдания. Ответчиком, не были нарушены права истца на оплату ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Со стороны филиала ОГУ «Управления социальной защиты населения Воронежской области» нарушений нет. Согласно приказу Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД для порядка выплаты денежной компенсации филиалы заключают соглашение об информационном взаимодействии с организациями ЖКХ. Компенсация перечислялась согласно той информации, которую предоставляли организации. Лицевые счета на имя истца были представлены с ОАО «ВЭСК», «Воронежрегионгаз», « Райводснаб» по <адрес>. Когда выявили, что истец проживает по адресу <адрес>, сделали перерасчет. Почтальон дважды приносил компенсацию истцу, но он отказался ее получать. Начальник отдела также приходил к истцу и также истец отказался получать компенсацию. В настоящее время компенсация перечислена истцу на его счет. Считает, что в том, что денежная компенсация была начислена не на тот адрес, имеется вина самого истца. Он поменял место жительства и когда его просили предоставить квитанции по другому адресу он отказался это сделать. Ответственность за достоверность и полноту представленных вместе с заявлением с назначением денежной компенсации сведений и документов, являющихся основанием для ее назначения возлагается на заявителя (п. 5.1. Приказа).

Представитель третьего лица – Департамента труда и социального развития Воронежской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в своих возражениях указывает следующее. По результатам проведенной проверки филиалом было установлено, что в ходе информационного обмена с организациями для исчисления ЕДК были использованы объемы услуг по лицевому счету, который был оформлен истцом в организациях по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, лицевые счета оформлены на ФИО1 Работникам филиала не был известен адрес фактического проживания истца. При посещении Карпова Р.В. на дому работниками филиала, истцу было предложено предъявить оплаченные квитанции для уточнения лицевых счетов и суммы оплаты, на что истец дал категорический отказ. Филиал обратился в соответствующие организации для получения информации о лицевых счетах по услугам, соответствующему фактическому адресу проживания истца.

Ответчик не совершал никакого правонарушения, его действия были полностью правомерными. Заявленная истцом сумма морального вреда в размере 20 000 руб. не подтверждена конкретными фактами перенесенных физических и нравственных страданий, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». На основании изложенного, полагает исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Истцом представлены суду следующие документы:

- удостоверение № на имя Карпова Р.В. и справка Сер. МСЭ 002 №, согласно которым истец является инвали<адрес> группы /л.д.6/;

- копия лицевого счета на имя Карпова Р.В.; л.д.7,9,60 из которого следует, что деньги в сумме 3862 рубля 11 копеек оприходованы на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

- ответ Карпову Р.В. из прокуратуры л.д. 10,11

Ответ Карпову Р.В. из Департамента Труда и социального развития Воронежской области л.д.12

- справка о составе семьи Карпова Р.В. л.д. 15

Квитанция на 51 рубль л.д.16

- ответ управляющего филиалом ОГУ « Управления социальной защиты населения Воронежской области» Карпову Р.В. л.д.17

Квитанция к приходному кассовому ордеру л.д.18 расчет л.д.61

Ответчиком представлены суду документы:

- положение о филиале ОГУ « Управления социальной защиты населения Воронежской области» Калачеевского района Воронежской области; л.д.27

- ответ Калачеевского отделения № Сбербанка России на запрос филиала ОГУ «УСЗН», которым подтверждено, сто согласно списка на зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в списке на зачисление находится Карпов Р.В., размер денежных средств 3862-42 рубля /л.д. 29/;

- копия ведомости № ПОЧТЫ РОССИИ на выплату ЕДВ ЖКУ инвалидам на апрель месяц 2011 года, согласно которой получатель выплаты Карпов Р.В. от получения выплаты отказался /л.д. 36/;

- служебная записка, л.д.44, объяснительная л.д.45

Приказ департамента л.д.47

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает начальником отдела социальной поддержки льготников Филиала ОГУ «УСЗН» по <адрес>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с ОГУ «УСЗН» по вопросу письменного обращения к ним Карпова Р.В., что ему неправильно назначаются денежные компенсации за коммунальные услуги. Проверили по компьютеру, - у истца в лицевые счета было вбито 2 человека. Авансовые суммы начислялись и получались. У истца лицевые счета были по <адрес>, а не по <адрес>. Истец в организации не обратился и в связи с этим счета его не были переписаны. Выехали к истцу, проверили счетчики, показания сходились с показаниями, которые нам сбрасывали организации. По 1 Мая проверили лицевые счета, они были на жене истца. Я спросила в организациях, сколько человек значится, мне ответили, что два, истец и его сын. Я попросила, чтобы переделали лицевые счета по <адрес>. По моей просьбе счета были переделаны, мы взяли все объемы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, инспектор их вбила в компьютер, и сделали перерасчет. Выяснили, что должны истцу 3862 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была переслана истцу по почте, чтобы ускорить в их получении. Истец отказался от получения денег. Она пришла к истцу домой, принесла ему деньги, но он опять отказался получать деньги. После второго посещения почтальона к истцу истец зашел к нам, в разговоре он сказал, что на почте деньги получать не будет и чтобы их ему перевели на счет. Она просила истца получить деньги на почте, он отказался. Когда деньги вернулись, вбили в компьютер неоплату и перечислили их истцу на счет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает инспектором отдела социальной поддержки льготников филиала ОГУ «УСЗН» по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с ОГУ «УСЗН» по вопросу письменного обращения к ним Карпова Р.В., что ему неправильно назначаются денежные компенсации за коммунальные услуги. Просили разобраться на месте. Ездили к нему домой с Ксероксом, чтобы снять квитанции об оплате коммунальных услуг, истец отказался предоставлять квитанции. В процессе разбирательства выяснилось, что истец сменил место жительства и переехал с <адрес>. Попросили обслуживающие организации сбросить лицевые счета истца. Истец переехал, и не сообщил обслуживающим организациям об этом. Поэтому были старые лицевые счета вбиты, а не новые по <адрес>. Они пошли на встречу истцу сформировали ведомость, сделали перерасчет, и чтобы ускорить истцу получение денег отправили их по почте. Истец денег не получил. ФИО3 ходила к нему домой, поговорила с истцом, чтобы он получил деньги, почтальон носила истцу деньги еще раз, но он их не получил. Когда деньги возвратили, то их зачислили на счет истцу.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/.

Как следует из материалов дела истец в силу закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» с ДД.ММ.ГГГГ является получателем в качестве меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемой в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ежемесячную денежную компенсацию Карпов Р.В. получал проживая по адресу: <адрес>, в организациях предоставляющих услуги по сетевому газоснабжению, электроснабжению, холодное водоснабжение, значились лицевые счета по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.В., предоставляет в филиал справку о домохозяйстве, выданную администрацией городского поселения г. Калач, по адресу: <адрес>, однако в организации является предоставляющих услуги по сетевому газоснабжению, электроснабжению, холодное водоснабжение, не сообщил об изменения своего места жительства и об изменения своего лицевого счета для предоставления ЕДВ, при этом за истцом остался лицевой счет по прежнему месту жительства. В результате не предоставления истцом своевременно сведений об изменения номера лицевого счета по которому он желает получать ЕДВ образовалась задолженность для выплаты которой ответчик принял необходимые меры до обращения истцом в суд.

При рассмотрении дела судом не установлено каких либо нарушений прав истца со стороны ответчика. Задолженность образовалась в результате бездействия истца. Который несет ответственность за достоверность и полноту представляемых вместе с заявлением о назначении денежной компенсации сведений и документов, являющихся основанием для ее назначения п. 5.1 Приказа Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД.

Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика по несвоевременной выплате ЕДВ в связи с чем суд полагает, что иск не обоснован и полежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья