Дело № 2-427/11. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач. «3» июня 2011 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Маликова Ю.Н., при секретаре Постригань О.В., с участием истца Лысенко С.А., представителя ответчика Пырховой М.Ф. – Пырхова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Сергея Александровича к Пырховой Марии Федоровне о возложении обязанности не препятствовать в пользовании колодцем, расположенном на границе между земельными участками и о взыскании возврата государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Лысенко С.А. в суд с иском о возложении обязанности на Пырхову Марию Федоровну не препятствовать истцу в пользовании колодцем, расположенном на границе между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчице принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельные участки разделяет граница, согласованная ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ. Из акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на расстоянии около 40 метров в глубину от фасадной границы земельного участка истца, по его левой меже располагается колодец. Он построен несколько десятилетий назад совместно предками истца и предками ответчицы и использовался всеми бывшими собственниками домовладения истца и домовладения ответчицы. Граница, разделяющая земельный участок истца и земельный участок ответчицы, проходит по диаметру окружности колодца. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчица демонтировала водоподъемное устройство «журавль», располагавшееся на её земельном участке. Теперь подъем воды из колодца возможен только с использованием ворота, для вращения которого необходимо заходить на земельный участок ответчицы, чего она не позволяет. Кроме того, ответчица запрещает истцу набирать воду с помощью ведра, опускаемого в колодец на веревке. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Кроме того, истец пояснил, что колодцем расположенным на меже он ранее пользовался и его родственники пользовались тоже. Водопровода у него нет и где-то еще брать воду для питья и полива огорода у него возможности нет. Ответчик Пырхова М.Ф. в судебное заседание не явилась, уважительными причинами ее неявки суд не располагает. Представитель ответчицы Пырховой М.Ф. по доверенности – Пырхов С.И. данный иск признал и показал суду, что ответчик не препятствовала истцу в пользовании колодцем, проблемы возникли с тем, что истец при поливе огорода выкачивает всю воду в колодце, и он не успевает наполняться. Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает по соседству с истцом в домовладение № по <адрес>. По указанному адресу она проживает с рождения. Колодец о котором говорит истец был выкопан на меже земельного участка истца и земельного участка его соседки Пырховой давно и им пользовались как родственники истца так и родственники Пырховой. До недавнего времени все было нормально и этим колодцем пользовались они совместно, но в настоящее время Пырхова не дает возможности истцу пользоваться указанным колодцем, скандалит с ним, доходит даже до драки. Свидетель ФИО1суду показала, что она хорошо знает истца и ответчицу Пырхову М.Ф. как своих односельчан. Ранее родственники Пырховой и родственники истца пользовались совместно колодцем, расположенным на меже земельного участка истца и земельного участка Пырховой. Кто это колодец выкопал, она не знает, но пользовались им и родственники истца и родственники Пырховой. Скандалов по поводу пользования колодцем не было. Уровень воды в последнее время стал ниже, воды стало меньше и Пырхова стала препятствовать истцу в пользовании колодцем. Она с истцом по этому поводу скандалит. Свидетель ФИО3 суду показал, что он знает и истца и его соседку Пырхову так как проживает с ними по соседству. На меже земельного участка истца и земельного участка Пырховой находится колодец, которым на протяжении многих лет пользовались, как семья Лысенко, так и семья Пырховых. Ранее никаких конфликтов по поводу использования колодца не было. В прошлом году воды стало меньше и истец и ответчица брали из колодца воду для полива огорода по очереди: один день берет воду Пырхова, второй день берет воду истец. По <адрес> водопровода нет. У истца нет возможности брать еще откуда-нибудь воду. Пырхова стала препятствовать истцу в пользовании колодцем. Она скандалит с истцом, прогоняет его от колодца. К колодцу можно пройти лишь по территории земельного участка Пырховой. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленный иск удовлетворить. Истцом представлены следующие доказательства: -копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/; -копия свидетельства о государственной регистрации права серии № /л.д.5/; -копия свидетельства о государственной регистрации права серии № /л.д.5/; -копия акта отвода (установления) и согласования границ земельного участка /л.д.6/; -копия технического паспорта домовладения № по <адрес> <адрес> /л.д.7-9/. Истец Лысенко С.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и свидетельством о государственной регистрации права серии №. Как следует из акта отвода (установления) и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «по смежеству с участком № <адрес> граница проходит по оси забора от МЗ-1 до МЗ-2, далее идет по середине колодца …» Так же в указанном акте имеется отметка о том, что при установлении границ споров нет и имеется подпись землепользователя участка № Пырховой М.Ф. Согласно технического паспорта домовладения № по <адрес> колодец, указанный под литером Г11 , расположен на меже с участком дома №, расположенного по <адрес>. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В судебном заседании установлено, что стороны не состоят между собой в договорных отношениях, в то же время они являются пользователями колодца, порядок пользования сложился еще до их проживания в данных домовладениях. Следовательно, исковые требования Лысенко С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.305 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обязать Пырхову Марию Федоровну не препятствовать Лысенко Сергею Александровичу в пользовании колодцем, расположенном на границах между земельными участками № и № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Калачеевский районный суд. Судья: /Маликов Ю.Н./.