Дело № 2-231-11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 25 апреля 2011 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко А.Л.

с участием: истицы Пожидаевой М.Л.

ответчика Овчаренко В.П.

представителя ответчика адвоката Гончарова П.Ф.

при секретаре Тимошиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Пожидаевой Марины Леонидовны к Овчаренко Виктору Петровичу, ОАО «Ресо-Гарантия» о возмещении морального вреда и упущенной выгоды и по иску Овчаренко Виктора Петровича к Пожидаевой Марине Леонидовне о взыскании судебных расходов и виде судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Пожидаева М.Л. просит суд взыскать с ответчика Овчаренко В.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., упущенную выгоду в сумме 20000рублей, судебные издержки в сумме 5130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявление, в котором она просит уменьшить ее исковые требования в части возмещения упущенной выгоды, взыскав с ответчика Овчаренко В.П. упущенную выгоду в сумме 12633 рубля.

Овчаренко В.П. обратился в суд с заявлением в котором он просит взыскать с Пожидаевой М.Л. в его пользу возврат судебных издержек в виде судебных расходов, за один день представительства его интересов в суде адвокатом 5000 рублей, за подготовку и составление возражений на иск 2000 рублей.

В обоснование своих требований Пожидаева М.Л. указала на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.05 м. на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2106 г/н №. Овчаренко В.П. не предоставил преимущество в движении автомобилю ГАЗ 3102 г/н №. под управлением Пожидаевой М.Л., двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Она является индивидуальным предпринимателем, и ее деятельность связана с реализацией цветочной продукции, которую она приобретает в <адрес>, а затем перепродает в <адрес>. Ее ежемесячный доход основывается на прибыли полученной от реализации данной продукции, путем определенной наценки. Два раза в месяц ей приходится ездить в Воронеж за товаром, так как данный товар является ходовым. В среднем за две недели ее прибыль составляет 9500 рублей, то есть за месяц это около 19000 рублей. В результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ 3102 г/н №., на котором она осуществляла доставку товара, она не могла закупать товар в течение месяца, то есть доход, который бы она получила при обычных условиях, а это около 20000 рублей, она потеряла по вине гражданина Овчаренко В.П., поэтому считает, что данную упущенную выгоду он должен возместить ей в полном объеме.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Так в результате ДТП она перенесла сильные нравственные страдания, потому как поврежденный автомобиль принадлежит ее отцу. Она зная, что он очень расстроится, узнав о том, что она попала в ДТП, тоже переживала по этому поводу. Сам факт столкновения также вызвал у нее сильный стресс и определенные переживания, в течении последующих нескольких суток она испытывала нарушения сна, головные боли. Перенесенные нравственные страдания она оценивает в сумму 10000 рублей. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ)

При подготовке дела она понесла затраты уплатила государственную пошлину в сумме 2230 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Ее деятельность связана с реализацией цветочной продукцией. Два раза в месяц она ездит в <адрес> за товаром. Согласно учета прихода товара в магазин «<данные изъяты>» и полученной прибыли в ДД.ММ.ГГГГ ИП Пожидаевой М.Л. ее прибыть составила: за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 7754 рубля, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 11238 рублей, ДД.ММ.ГГГГ товар не приобретался ввиду повреждения автомобиля в ДТП, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 17882 рубля, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 11080 рублей, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 8935 рублей, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 18770 рублей, за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 12722 рубля. Средняя прибыль за одну поездку в <адрес> для приобретения товара на магазин, для дальнейшей реализации составила: (7754+11238+11080+8935+18770+12772): 7 поездок =12633 рубля. При указанном расчете упущенной выгоды, ее исковые требования в части возмещения ответчиком упущенной выгоды подлежат уменьшению до 12633 рубля.

Ответчик Овчаренко В.П. исковые требования не признал, свои исковые требования поддержал и суду показал, что исковое заявление истца Пожидаевой М.Л. не признает его автогражданская ответственность на момент ДТП, застрахована в ОАО «Ресо Гарантия» филиал <адрес>, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и не смотря на то, что он был лишен водительского удостоверения, материальный ущерб в размере до 120 000 рублей, возмещается страховой компанией, в которой застрахована его автогражданская ответственность. Истицей так же заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей. По искам о взыскании материального ущерба и убытков компенсация морального вреда не предусмотрена. Он подтверждает, что ранее истица к нему обращалась но он не передал ей страховой полис.

Представитель ответчика адвокат Гончаров П.Ф. исковые требования истицы не признал, заявление ответчика Овчаренко В.П. о взыскании судебных издержек поддержал. Его доверитель Овчаренко В.П. в первом судебном заседании предоставил истице документы, о страховке автомобиля в « Ресо- Гарантия». Истица просит взыскать с ответчика 12633 рублей. Данная сумма не превышает 120000 рублей, она взыскивается с страховой компании. Моральный вред не доказан, не подлежит взысканию с ответчика. По ДТП предусматриваются физические страдания, но истица в больницу не обращалась, телесных повреждений в ДТП не получила и в связи с этим ей не были причинены нравственные страдания. Ответчик не был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Представитель соответчика ОАО «Рено Гарантия» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

Истицей представлено в суд накладные л.д. 7-13, 57-66; договор займа л.д.14; справка о ДТП л.д.20; Протокол об административном правонарушении л.д.21,22; свидетельство о регистрации в качестве ИП.

Ответчиком представлен страховой полис л.д.34, квитанции об оплате услуг представителя л.д.40,41, 48.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст.56 ГПК РФ/

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред / ст.1064 ГК РФ /

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании Пожидаева М.Л. хотя и заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» однако, исковые требования не уточнила и настаивала на исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды непосредственно с Овчаренко В.П. однако в связи с тем, что последний застраховал свою гражданскую ответственность то следовательно он является не надлежащим ответчиком в этой части иска.

Исковые требования Пожидаевой М.Л. о взыскании компенсации морального вреда с Овчаренко В.П. является не обоснованными, так как истицей не представлено доказательств в обосновании исковых требований, а основываются только на ее доводах о том, что она сильно переживала, из-за случившегося.

В связи с тем, что исковые требования Пожидаевой М.Л. не обоснованны следовательно не обоснованны и ее исковые требования о взыскании судебных расходов.

Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств /ст.100 ГПК РФ/.

Суд полагает, что заявление ответчика Овчаренко Виктора Петровича о взыскании с Пожидаевой Марины Леонидовны судебных расходов и виде судебных издержек является не обоснованным и подлежит отклонению, так как исходя из материалов деле, и не отрицается заявителем Овчаренко В.П. и его представителем Гончаровым П.Ф. обращение в суд с иском Пожидаевой М.Л. вызвано недобросовестным поведением самого ответчика, который отказался предоставить истице сведения о том, что его транспортное средство застраховано и такой документ был им представлен в суд только после подачи иска в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пожидаевой Марины Леонидовны к Овчаренко Виктору Петровичу возмещении морального вреда и упущенной выгоды – отказать.

В удовлетворении заявления Овчаренко Виктора Петровича к Пожидаевой Марине Леонидовне о взыскании судебных расходов и виде судебных издержек –отказать.

Снять арест наложенный на имущество Овчаренко Виктора Петровича автомашину ВАЗ 2106 г.р.з. № наложенный определением суда от 18.03.2011 года

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней, начиная с 29.04.2011 года.

Судья