дело № 2-469/ 11. РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации. Город Калач 21 июня 2011 года. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И. с участием истицы Хвостиковой В.А. представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому р-ну по доверенности Чумак Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хвостиковой Валентины Алексеевны к ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, включении в её специальный стаж, дающий ей право на назначение пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, спорных периодов работы, назначения пенсии со дня обращения ее с заявлением об этом в ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истица является медицинским работником МУЗ «Калачеевская ЦРБ», застрахованным лицом правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, страхователем при этом является ответчик. Она и ее страхователь, по утверждению истицы, выполняют все оговоренные ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» обязанности застрахованного лица, в связи с чем она считает себя вправе при достижении определенного специального стажа получать трудовую пенсию на льготных условиях в соответствии со ст. 28 п.1 пп.11 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу данных обстоятельств и считая, что имеет необходимый специальный стаж 30 лет работы в качестве медработника среднего звена в здравоохранении, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району о назначении ей указанного выше вида пенсии, представив по требованию ответчика перечисленные им документы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ей было отказано в назначении вышеуказанного вида пенсии. В связи с вышеуказанным отказом истица обратилась в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району, прося суд также включить в специальный стаж ее работы в должностях, связанных с лечебной деятельностью в течение 30-летнего срока, следующие периоды ее трудовой деятельности: 1).работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи Калачеевского ТМО: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л.03 м.07 д.); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 05 м.24 д.) 2).работу в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи МУЗ «Калачеевская ЦРБ» в периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.01 м.24 д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.03 м.27д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 06 м.23 д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.01 м.14 д.); -а также: 3).нахождение ее на курсах повышения квалификации в периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г 01м 16д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г01 м 13д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 0л.01 м10д.) и признать за ней права на назначение пенсии по данному виду льготы со дня ее обращения за таковой с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные ей расходы по иску в размере 4200 рублей. Представитель ответчика Чумак Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, изучив представленные ими в качестве доказательств своих требований и возражений документы, суд приходит к выводам об удовлетворении требований истицы в связи со следующим: В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих требований истицей представлены суду: - копия паспорта истицы Хвостиковой В.А. (л.д.8); - копия свидетельства о браке (л.д. 9); - копия сведений ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району № (л.д.10-12); - копия трудовой книжки (л.д.13-14); - копия диплома (л.д. 15); - копия приказа №-к по Калачеевскому ТМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); - копия должностной инструкции фельдшера по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи, утвержденная главным врачом МУЗ «Калачеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20); - справка МУЗ «Калачеевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); - справка МУЗ «Калачеевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); - копия амбулаторного журнала по скорой помощи МУЗ «Калачеевская ЦРБ» (л.д. 23-27); - копия журнала амбулаторного приема (л.д.28-31); - копия журнала учета вызовов по скорой медицинской помощи ТМО Калач (л.д.32-33); - копия журнала учета вызовов по скорой медицинской помощи ТМО Калач (л.д.34-35); - копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.36-38); - копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.39-41); - копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.42-45); - копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.46-48); - копия приказа № по Калачеевскому ТМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); - копия приказа № по Калачеевскому ТМО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53); - копия удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); - копия сертификата А № (л.д.55); -копия свидетельства о повышении квалификации (л.д.56); -справки Калачеевской ЦРБ о включении истицы в список лиц, имеющих право допуска к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами в период с 1999 по 2011 годы (л.д.98-108); -квитанцию об уплате пошлины в размере 200 рублей (л.д.5-6); -квитанцию к приходному кассовому ордеру № АК Бутурлиновского района на 4000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д.7).. Ответчик в обоснование своих возражений представил суду возражения против иска (л.д.67-66), а также документы пенсионного дела истицы -протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ ПО Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69); -акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений застрахованного лица-истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71); -заявление о назначении пенсии истице (л.д.72); -решение об отказе в установлении пенсии (л.д.75); -данные о страховом стаже истицы (л.д.76-77); -предупреждение истице о необходимости информирования (л.д.78); -страховое свидетельство истицы (л.д. 79); -справку Урюпинской ЦРБ о стаже (л.д.80); -справку администрации Михайловского с/п Урюпинского р-на Волгоградской области о местонахождении Михайловской участковой больницы (л.д.81); -справки Калачеевской ЦРБ в подтверждении стажа истицы (л.д.82, 83); -справки МУЗ «Калачеевская ЦРБ» о переименовании больницы в ТМО (л.д.84, 85); -справку о проверке достоверности сведений истицы о ее страховом стаже (л.д.86); -свидетельство о рождении сына истицы (л.д.87); -выписку из лицевого счета застрахованного лица (л.д.88); -сведения о заработке истицы (л..89-93); -сведения о трудовом стаже истицы (л.д.94-95); -справка об уплаченных страхователем страховых взносов за истицу (л.д.96); -служебная записка о поручении проверки льготных периодов работы истицы (л.д.97). Анализ представленных суду сторонами документов, а также правовых норм, относимых к данному спору, позволяет суду сделать следующие выводы: 1.У сторон отсутствует спор по поводу стажа истицы в размере 18 лет 08 месяцев 28 дней, подлежащего зачету в качестве специального для назначения пенсии по старости в связи с меддеятельностью, рассчитанного по методикам, рекомендованным ответчику к расчету исходя из методики расчета ГУ-УПФ РФ, разработанной во исполнение Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 2.Весь бесспорный стаж истица приобрела, работая в селе (<адрес>) и в городе <адрес>, в связи с чем в соответствии с пп.11 п.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на получение данного вида пенсии при условии наличия аналогичного бесспорно признанному сторонами стажа 30 лет. 3. Истица и ответчик согласны с тем фактом, что истица в течении своей работы в Калачеевской ЦРБ в периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г 01м 16д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г01 м 13д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 0л.01 м10д.) находилась на курсах повышения квалификации. Три вышеприведенных обстоятельства судом считаются бесспорными, т.к. обе стороны не имеют по ним разногласий, остальные же обстоятельства являются предметом настоящего судебного разбирательства. При разрешении спора о том, подлежит ли работа в должности «фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи Калачеевского ТМО» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л.03 м.07 д.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 04 м.25 д.) включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с деятельностью по охране здоровья населения, суд исходит из того факта, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры в Калачеевской центральной районной больнице, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность фельдшера диспетчера скорой помощи в той же больнице (записи №№ и 5 её трудовой книжки), затем переведена на должность выездного фельдшера скорой помощи в той же больнице ( ДД.ММ.ГГГГ запись № в трудовой книжке истицы), а с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена на должность фельдшера диспетчера скорой помощи и продолжила работу в той же должности после переименования Калачеевской ЦРБ в Калачеевское ТМО. - Калачеевская ЦРБ в период работы истицы в меддолжности соответствующим компетентным органом (облздравотделом) была переименована в Калачеевское ТМО с сохранением существующего статуса, при этом истица не утратила права на получение пенсии по выслуге лет, поскольку характер ее работы и условия труда не изменялись, до сегодняшнего дня она работает на должности среднего медицинского персонала в медучреждениях Калачеевского района; -при решении вопроса о включении данного спорного периода в спецстаж истицы ответчики безосновательно исключили его из спецстажа, поскольку аналогичный стаж истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецстаж истицы ответчиком включен, хотя ни должности истицы, не полное наименование медучреждения во втором случае не менялись. При решении вопроса о включении в спецстаж истицы периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г 01м 16д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г 01 м 13д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(0л.01 м 10д.), суд исходит из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми «согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ними сохраняется место работы (должность и заработная плата). Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работа с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», из чего следует, что при исполнении последнего условия данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку ответчик не оспаривает фактов внесения работодателем истицы отчислений страховых взносов в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, эти периоды подлежат включению в спецстаж истицы. При разрешении спора о том, подлежит ли работа на должности «фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи» в МУЗ Калачеевская ЦРБ в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л.03 м.07 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 05 м 24 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.01 м.24 д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.03 м.27д.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 06 м.23 д.);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.01 м.14 д.) включению в специальный стаж, дающий истице право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с деятельностью по охране здоровья населения, суд исходит из того факта, что ответчик не оспаривает самого факта работы истицы в данной должности в указанные выше периоды, обосновывая свой отказ только тем фактом, что данная должность отсутствует в Списках, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что в действующем ныне подзаконном акте, а именно в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ №, как и ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно отсутствуют упоминания о должности, указанной в трудовой книжке истицы, представленной в ГУ-УПФ РФ по Воронежской области МУЗ Калачеевской ЦРБ; однако в них имеется должность «фельдшер», что же касаемо указания «по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи», то данная запись указывает не на должность, а на место работы фельдшера, а также на характер ее работы. При этом при назначениях и переводах характер работы истицы, условия ее труда и само рабочее место, так же, как и при изменении наименований больницы, на протяжении всего периода ее работы в Калачеевской ЦРБ, ТМО, МУЗ ТМО, МУЗ ЦРБ не менялись. Положения ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. В период работы Хвостиковой В.А. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена должность фельдшера учреждения скорой медицинской помощи независимо от наименования должности. С принятием Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу, однако в новом Списке также предусмотрена должность фельдшера на станции скорой медицинской помощи. При этом Хвостикова В.А. приказами по МУЗ Калачеевская ЦРБ включена в список лиц среднего медперсонала, имеющих доступ к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. Данное обстоятельство свидетельствует, что истица непосредственно оказывала медицинскую помощь больным. Как следует из материалов гражданского дела (справка МУЗ «Калачеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.22, выписки из амбулаторных журналов скорой помощи МУЗ «Калачеевская ЦРБ – л.д. 23-48) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за справкой в ДД.ММ.ГГГГ истица лично приняла на амбулаторном приеме в ДД.ММ.ГГГГ 260 больных, в ДД.ММ.ГГГГ-320 больных, в ДД.ММ.ГГГГ-400 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 340 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 220 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 380 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 240 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 600 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 620 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 680 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 550 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 480 больных, в ДД.ММ.ГГГГ 240 больных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала в качестве фельдшера выездной бригады и оказывала скорую медицинскую помощь на дому., всего обслужив 5000 больных выездного фельдшера. С учетом конституционно-правового смысла норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение и переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции РФ, однако вносимые законодателем изменения в порядок подсчета общего стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Судом установлено, что истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должностях медицинского персонала. Именно это обстоятельство предусмотрено законодателем в качестве основания для назначения досрочной пенсии по старости. Таким образом, спецстаж истицы составляет: 18 лет 8 месяцев 28 дней + 0 лет 03 месяца 07 дней+ 0 лет 5 месяцев 24 дня +2 года 1 месяц 24 дня + 2 года 3 месяца 27 дней + 4 года 6 месяцев 23 дня + 1 год 1 месяц 14 дней + 0 лет 1 месяц 16 дней + 0 лет 1 месяц 13 дней + 0 лет 1 месяц 10 дней = 30 лет 0 месяцев 6 дней, в связи с чем суд находит, что на день ее обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее спецстаж составлял более 30 лет, весь стаж был получен при работе в должностях, дающих ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельность ю по охране здоровья населения, в связи с чем подлежит удовлетворению и требования истицы о признании за ней права на назначение ей этого вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 4200 рублей в счет компенсации расходов истицы при обращении ее в суд. В силу изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать не законным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которым Хвостиковой Валентине Алексеевне было отказано в назначении ей пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью. Признать за Хвостиковой Валентиной Алексеевной право на включение в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости для лиц, занимающихся лечебной деятельностью, периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи Калачеевского ТМО: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л.03 м.07 д.); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 л. 05 м.24 д.) в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в отделении скорой помощи МУЗ «Калачеевская ЦРБ» в периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.01 м.24 д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г.03 м.27д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 г. 06 м.23 д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.01 м.14 д.); а также периоды нахождение ее на курсах повышения квалификации в периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г 01м 16д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 г01 м 13д.); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 0л.01 м10д.) и признать за ней права на назначение пенсии по данному виду льготы со дня ее обращения за таковой с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району в пользу Хвостиковой Валентины Алексеевны расходы по иску в размере 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья В.П.Брехов.