об установлении факта работы и о включении в стаж периодов работы



Дело № 2-499/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач 30 июня 2011 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.

С участием истца Краснолуцкого В.Ф.

Представителя ответчика Чумак Е.В.

Представителя третьего лица Васильевой М.А.

При секретаре Краснолуцкой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолуцкого Виктора Федоровича к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области об установлении факта работы и о включении в стаж периодов работы

УСТАНОВИЛ

Истец просит установить факт работы и обязать ответчика засчитать в трудовой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в СООО «Восток» и ТОО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости. Однако вышеуказанные периоды работы его не были зачтены в стаж. В 1999 году он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оказанием транспортных услуг. Выплачивал налоги в установленном порядке. У него сохранился расчет единого налога с вмененного дохода подлежащего уплате во втором квартале 1999 года с отметкой об уплате этого налога. Однако в пенсионном фонде данный документ как доказательство занятия предпринимательской деятельности не принимают, требуют представления свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход. В МИФНС России №9 по Воронежской области ему указанное свидетельство не выдают, т.к. указанные свидетельства стали выдавать только после ДД.ММ.ГГГГ.

Также он в течение лета и осени ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовым соглашениям в СООО «Восток» и ТОО «Нива». В бригаде вместе с ФИО1, ФИО2 они устанавливали пилорамы в указанных хозяйствах. ТОО «Нива» и СООО «Восток» в настоящее время ликвидированы. В Архивных справках содержатся сведения о начислении ему заработной платы за указанные месяцы, об отчислении в пенсионных фонд по установленным тарифам. Однако трудовые договоры у него не сохранились, не переданы они и в архивный отдел Калачеевского района.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чумак Е.В. иск не признала. В своих возражения ответчик ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области суду сообщил, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть засчитаны в стаж, т.к. факт работы в качестве индивидуального предпринимателя должен подтверждаться Свидетельством о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, выдаваемом ИФНС №9 а также Свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком налога является Свидетельство об уплате единого налога. В соответствии с п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ указанный период должен подтверждаться свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход. Истцом данное свидетельство не представлялось. Законодательством не предусмотрено иных документов подтверждающих общий и страховой стаж. Справки № и №, выданные Архивным отделом Калачеевского района не могут служить основанием для перерасчета и конвертации пенсии истца, т.к. в ноябре месяце 1997 года истцом отработано 1 день, а в справке № отсутствует дата рождения истца.

Представитель третьего лица МИФНС России №9 по Воронежской области Васильева М.А. суду сообщила, что иск является обоснованным. Истец действительно в ДД.ММ.ГГГГ являлся предпринимателем, за 2-й квартал он уплатил начисленный ему налог на вмененный доход. Однако свидетельство об уплате этого налога ему не было выдано, постольку тот период был переходным. Он был зарегистрирован в качестве предпринимателя в Администрации района, а не в налоговой инспекции, свидетельства об уплате единого налога стали выдаваться только с ДД.ММ.ГГГГ. В архиве налоговой инспекции не сохранились никакие документы, подтверждающие уплату истцом налога за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. декларации и другие, приложенные к ним документы хранятся в инспекции 5 лет, и были уничтожены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Иск в части установления факта работы и включения в стаж периода занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, т.к. действительно согласно п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555), к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Подтверждением уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности является свидетельство, выданное территориальными налоговыми органами. Однако данное положение решением Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N ГКПИ11-100 признано недействующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.

В представленном истцом расчете единого налога с вмененного дохода, подлежащего к уплате во 2 квартале 1999 года имеются сведения о начисленном налоге на занятие предпринимательской деятельностью и сведения об уплате этого налога ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в части установления факта работы в СООО «Восток» и в ТОО «Нива» за август и декабрь ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. Данный факт работы полностью подтверждается как показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, показавших, что истец работал по трудовому договору в указанные периоды в СООО «Восток» и ТОО «Нива», ему начислялась заработная плата, так и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией Калачеевского муниципального района <адрес> архивным отделом. В указанных справках подтверждается факт работы истца в августе ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Восток» и в декабре ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Нива» В архивной справе № кроме того содержатся сведения о том, что на заработную плату, начисленную истцу имеется указание на отчисление с указанной суммы в ПФ РФ по установленным тарифам.

Иск в части зачета в стаж работы ноября 1997 года удовлетворению не подлежит, т.к. согласно архивной справки № истец отработал всего один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Установить факт работы Краснолуцкого Виктора Федоровича в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве рабочего в ТОО «Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в СООО «Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> засчитать в трудовой стаж Краснолуцкому Виктору Федоровичу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве рабочего в ТОО «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в СООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья