Дело № 2-540/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 29 июня 2012 года.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.
с участием помощника прокурора Калачеевского района Воронежской
области Лесик Д.В.
ответчика ИП Трощенко А.А.
при секретаре Краснолуцкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Петропавловского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП Трощенко Александру Александровичу о возложении обязанности устранить нарушения требований о безопасности дорожного движения, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петропавловского района Воронежской области обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ИП Трощенко А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, а именно, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>» на 105 км. по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры области совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ИП Трощенко А.А. В ходе проверки установлено, что предпринимателем установлена рекламная конструкция, расположенная на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>», целью которой является привлечение внимания к продукции, реализуемой в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в здании по адресу: <адрес>. Данная конструкция не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Так, вопреки названным выше требованиями законодательства, а также п. п. 5.3, 5.10, 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст, конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения) не закрыты декоративными элементами, на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна менее 5 м., при площади рекламного объявления 4 кв.м. расстояние до дорожного знака 1.26 ППД «Перегон скота» составляет 23 м. Кроме того, в настоящее время у ИП Трощенко А.А. отсутствуют: договор на размещение рекламной конструкции разрешение органа местного самоуправления, что противоречит ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
В судебном заседании помощник прокурора Лесик В.Д. поддержал исковые требования, по выше изложенным доводам.
В судебном заседании ответчик ИП Трощенко А.А. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что рекламная конструкция, расположенная на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>» на 105 км. по <адрес> в <адрес> уже демонтирована.
. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры области совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ИП Трощенко А.А. В ходе проверки установлено, что предпринимателем установлена рекламная конструкция, расположенная на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>», целью которой является привлечение внимания к продукции, реализуемой в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в здании по адресу: <адрес>. Данная конструкция не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Так, вопреки названным выше требованиями законодательства, а также п. п. 5.3, 5.10, 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст, конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения) не закрыты декоративными элементами, на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна менее 5 м., при площади рекламного объявления 4 кв.м. расстояние до дорожного знака 1.26 ППД «Перегон скота» составляет 23 м.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований безопасности дорожного движения, а также несоответствия Общим требованиям к средствам наружной рекламы, Правилам размещения (утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст) подтверждаются представленными суду доказательствами и не оспариваются ответчиком.
Рекламная конструкция, установленная с нарушениями действующего законодательства, угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП Трощенко Александра Александровича в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, а именно, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на обочине автомобильной дороги «<данные изъяты>» на 105 км. по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ИП Трощенко Александра Александровича в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца.
Судья