Апелляционное Определение

11.10.2010 года г.Калач

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего Гиренко А.Л.

При секретаре Тимошиловой Т.И.

С участием представителя Доброскокина А.А. – адвоката Шабанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело в порядке апелляционного производства по жалобе Сирицыной Натальи Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области от Дата обезличена года вынесенное по гражданскому делу по иску Сирицыной Натальи Юрьевны к Доброскокину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Сирицына Н.Ю. обратилась в мировой суд с иском к Доброскокину А.А. о взыскании с последнего в ее пользу задолженности по уплате алиментов и неустойки на содержание сына ФИО1 Дата обезличена года рождения. В обоснование своих доводов истица указала, что ответчик в период с марта 2008 года по декабрь 2008 года, не работал, был обязан по судебному приказу от Дата обезличена года выплачивать в ее пользу алименты на содержание сына в размере ? части своего заработка, следовательно за указанный период он должен был уплачивать алименты исходя из средней заработной платы которая составляла 20884 рубля, а ? от этой суммы составляет 5221 руб. в связи с тем, что у ответчика имеется задолженность в сумме 33989 рублей следовательно он в соответствии со ст. 115 СК РФ должен выплатить проценты за просрочку выплаты алиментов в сумме 111487 рублей 70 копеек. В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области Бондаревым А.Н. от Дата обезличена года, в удовлетворении иска было отказано.

Истицей Сирициной Н.А. подана жалоба на указанное решение, в которой она просит отменить решение мирового судьи в части установления алиментов в твердой денежной сумме и удовлетворить ее исковые требования.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

Представитель ответчика адвокат Шабанов А.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как ответчик в указанный период работал, а следовательно алименты уплачивал из заработной платы, а не из средней заработной платы.

В силу ст. 330 ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и проанализировав установленные обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что иск не обоснован.

Суд находит выводы мирового судьи по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении судьи приведены правильно.

Кроме того при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были получены доказательства опровергающие доводы истицы, а именно ответ ГУ УПФ РФ по Калачеевскому районул.д. 37 из которого следует, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год ответчик работал у ИП ФИО2 страховые взносы в ПФР составили 3138,15 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, а выражают лишь несогласия с ними, в связи, с чем удовлетворить их не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области от Дата обезличена года вынесенное по гражданскому делу по иску Сирицыной Натальи Юрьевны к Доброскокину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате алиментов и неустойки оставить без изменения жалобу, без удовлетворения.

Судья