Апелляционное Определение
01.11.2011 года г.Калач
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего Гиренко А.Л.
При секретаре Тимошиловой Т.И.
С участием истицы Карпусенко Н.М.
ответчицы Грищенко К.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Грищенко Ксении Ивановны, гражданское дело по иску Карпусенко Натальи Михайловны к Грищенко Ксении Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Истец в своем исковом заявлении в мировой суд Калачеевского района просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение полученное ответчиком в результате ошибки при начислении компенсации на вклад которое произошло в связи с тем, что фамилия имя и отчество ответчицы полностью совпадает с данными лица имеющего право на компенсацию.
Заочным Решением мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иск был удовлетворен с ответчика в пользу истца было взыскании неосновательное обогащение в сумме 6659 рублей 89 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Ответчиком подана жалоба на указанное заочное решение в которой она просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения закона, суд применил закон не подлежащий применению. Не учел, что ответчица имеет право на получение денежной компенсации. Возмещение работником материального ущерба работодателю, причиненного работодателю в результате допущенной работником ошибки при исполнении трудовых обязанностей, не может быть основанием, для взыскания с нее неосновательного обогащения в пользу истицы.
В судебном заседании Грищенко К.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истица в судебное заседание просит суд решение мирового судьи отставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что оснований для отмены решения суда не усматриваются.
В силу ст. 330 ст. 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Мировой судья обоснованно удовлетворил иск, правильно установи имеющие значения для дела обстоятельства.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы ответчика о том, что она имела право на получение компенсации по вкладу ничем не подтверждаются.
По существу доводы жалобы не опровергают решение суда, а выражают свое несогласие с выводами суда, которые объективно ничем не подтверждаются.
На основании изложенного, суд полагает, что апелляционная жалоба не обоснованна и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ
Определил:
Заочное Решение мирового судьи судебного № Калачеевского района Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Карпусенко Натальи Михайловны к Грищенко Ксении Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения жалобу без удовлетворения.
Судья