Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач 12 апреля 2011г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко А.Л.

с участием правонарушителя Диденко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Диденко Василия Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Диденко В.В. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Диденко В.В. в своей жалобе, просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Диденко В.В. свою жалобу поддержал и суду показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Считает, что мировым судьей была нарушена ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В чем именно нарушены его права при рассмотрении материала он пояснить не смог, факт управления погрузчиков в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Выслушав Диденко В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. Доводы правонарушителя о том, что он ненадлежащим образом был извещен необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в деле имеется информация об отправленной заказной почты (л.д. 10-11).

Кроме того, правонарушитель не оспаривает, что при управлении транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же вина Диденко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленного в МУЗ «Калачеевская ЦРБ».

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Диденко В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованна и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области мировой судья судебного участка №1 Калачеевского района Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности Диденко Василия Владимировича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Диденко В.В. без удовлетворения.

Судья