Дело № 12-8/11. Р Е Ш Е Н И Е г. Калач. «28» марта 2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Безверхний О.В. был подвергнут административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Безверхний О.В. просит суд отменить указанное постановление. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что он считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене т.к. он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов двигался на принадлежащем ему автомобиле «Москвич – 412» г.н. № по автодороге <адрес>. При выезде из <адрес> в сторону <адрес>, на обочинах автодороги стояли два служебных автомобиля ДПС ГИБДД. Марки их он не знает, один из них был марки «Дэу Нексия» и около одного из них находился сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС остановил автомобиль под управлением Безверхнего О.В. и не представляясь потребовал документы для проверки. Затем он вернул страховку и потребовал, чтобы Безверхний О.В. прошел и присел в служебный автомобиль. В автомобиле находился еще один сотрудник ДПС, который так же не представился. Когда Безверхний О.В. присел в автомобиль, то сотрудник спросил выпивает ли он, Безверхний О.В. ответил, что «нет». Он стал говорить, что «он лжет». После этого он дал продуть ему в прибор, но прибор наличие алкоголя не показал. Затем он дал продуть еще раз, но прибор вновь алкоголя не показал. После этого сотрудник ДПС подозвал второго сотрудника и вылез автомобиля, когда он вылезал, то отстегнул трубку от прибора. После этого сотрудник ДПС сел в автомобиль, и отвернувшись к дверце пристегнул трубку к аппарату и дал подуть. Кода Безверхний О.В. дул, то из трубки вылетела жидкость. После этого дал расписаться на чеке не показывая данных, содержащихся на нем. Затем вернулся первый сотрудник ДПС и сел в автомобиль, он Безверхнему О.В. сказал: «Двадцатку найдешь?». Безверхний О.В. спросил: «Рублей?». Сотрудник ДПС ответил: «Тысяч.» После этого сотрудники ДПС остановили два автомобиля и водителей пригласили в качестве понятых. Затем один из сотрудников ДПС из другого автомобиля принес аппарат с трубкой и дал подуть. Показаний прибора они не говорили и не показывали. После этого они стали заполнять какие-то документы, читать их не давали и дали подписать. Копии документов Безверхнему О.В. не вручались. после этого сотрудники ДПС разрешили Безверхнему О.В. продолжить движение. Безверхний О.В. поехал в <адрес>, а затем совместно с ФИО1 поехали в МУЗ Калачеевская ЦРБ, где Безверхний О.В. прошел медицинское освидетельствование, протокол 124 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безверхний О.В. трезв. Таким образом, при составлении административного материала сотрудниками ДПС допущены следующие нарушения: протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен не тогда, когда сотрудники ДПС стали проводить освидетельствование, а когда пригласили понятых; пункт 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» гласит «Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения», что сотрудниками ДПС сделано не было; Пункты 3,9,13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а так же запрещения эксплуатации, которые гласят п.3 «О задержании транспортного средства делается запись в проколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку – так же лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Форма протокола о задержании транспортного средства устанавливается соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» п. 9 «В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» п. 13 «При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку», которые так же были нарушены сотрудниками ДПС, так как они разрешили Безверхнему О.В. продолжить движение. При вынесении решения мировой судья не принял во внимание данные нарушения. Ссылка суда о том, что виновность Безверхнего О.В. доказана протоколом об административном правонарушении, где Безверхний О.В. указывает, что претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Безверхний О.В. собственноручно указывает, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не состоятельна, так как они опровергаются объяснением Безверхнего О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что спиртного не употреблял. Этим же объяснением опровергается же и довод суда о не принятии протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в МУЗ Калачеевская ЦРБ. Заявитель Безверхний О.В. в судебном заседании поддержал жалобу, и просит ее удовлетворить. Представитель заявителя адвокат Колесников А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, по вышеизложенным основаниям и просит ее удовлетворить. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно даты он не помнит, он был остановлен на автомашине и приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомашины Безверхнего О.В.. Сотрудник ДПС попросил Безверхнего О.В. дунуть в техническое средство измерения «алкотестер» на определение состояния алкогольного опьянения, данный прибор показал наличие опьянения(какое именно количество он не помнит), однако Безверхний О.В. сказал, что прибор возможно не исправен, тогда сотрудник ДПС пригласил другого сотрудника ДПС с другой автомашины и Безверхний О.В. вновь дунул в другой прибор, который показал наличие алкогольного опьянения(какое именно количество он не помнит), после этого понятые и водитель Безверхний О.В. расписались на бумажном носителе с показаниями данного прибора. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> примерно в 10 часов приехал брат его жены Безверхний О.В., который ему рассказал, что его, когда он ехал в <адрес> на автомобиле остановили сотрудники ДПС и составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя по его словам он алкогольные напитки не употреблял. Он посоветовал Безверхнему О.В. съездить переосвидетельствоваться в больницу, так кА сам раньше был в такой ситуации. Они поехали в Калачеевское ТМО, где Безверхний О.В. освидетельствовался и у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Выслушав, заявителя, представителя заявителя Колесникова А.Н., свидетелей ФИО2 и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Жалоба в части требования заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована и не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что: Из материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут согласно административного протокола № № водитель Безверхний О.В. управлял автомобилем М 412 государственный номер №, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой технического средства измерения «ALCOTECTOR», согласно которого показания прибора составили 0,064 мг/л (л.д.3), что является состоянием алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось сотрудниками ДПС в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2, при этом понятые и Безверхний О.В. были ознакомлены и расписались на бумажном носителе показанияй прибора. Кроме этого в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) имеются подписи понятых и подпись Безверхнего О.В., где им написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В административном протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручно написанное объяснение Безверхнего О.В., согласно которого он претензий к сотрудникам ДПС не имеет (л.д.1.). В имеющемся в материалах дела объяснении Безверхнего О.В. (л.д.5) им указано, что прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,064 мг/л. Согласно, имеющегося в материалах дела протокола № № (л.д.2), составленного в присутствии понятых, Безверхний О.В. был отстранен от управления транспортным средством. Показания Безверхнего О.В. о том, что сотрудники ДПС просили у него деньги в сумме 20000 рублей, чтобы решить этот вопрос, суд не может принять во внимание, так как Безверхний О.В. по данному вопросу в прокуратуру и службу собственной безопасности МВД не обращался. Так же суд критически подходит к протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № Калачеевской Центральной районной больницы, так как освидетельствование Безверхний О.В. проходил ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 15 минут, то есть после прошествия значительного времени после освидетельствования его сотрудниками ДПС, которое ими проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут. Безверхний О.В. имел возможность обратиться для переосвидетельствования в больницу, сразу же после освидетельствования сотрудниками ДПС, однако не сделал этого, а обратился по истечении значительного времени, т.е. почти через три часа. Что не исключает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем в момент задержания сотрудниками ДПС. Суд не усматривает нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области, административное наказание Безверхнему О.В. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено. Доводы жалобы суд считает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. ч.1 п.1, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безверхнего Олега Викторовича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: /Ю.Н. Маликов/.