Дело № 12-21/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Калач. «16» мая 2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кучмасов С.М. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Кучмасов С.М. просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Свои доводы Кучмасов С.М. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. он управлял автомобилем УАЗ 31512 Г/Н №. Был остановлен сотрудниками ДПС. В тот день он спиртных напитков не употреблял, был трезв. Однако, сотрудники по неизвестной причине, предложили проехать в Калач РОВД. Там ему сказали, что необходимо пройти освидетельствование на алкоголь, он пять раз продувал аппарат, который был у сотрудников, но он не срабатывал. Тогда сотрудники ДПС потребовали проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, он с ними не был согласен, поскольку транспортным средством управлял, будучи трезвым, а также знал, что в МУЗ Калачеевской ЦРБ, прибор которым освидетельствуют на состояние алкогольного опьянения, тоже не исправен. После чего сотрудниками ДПС были составлены протоколы об административном правонарушении. Понятые при этом не присутствовали. Содержание административных протоколов он не читал, так же сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Судом также ему не было разъяснено право на защиту, право представлять доказательства, не исследованы конкретные обстоятельства по данному делу и не учтены его показания, что могло существенно повлиять на выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения. При рассмотрении административного материала не были допрошены свидетели, которые могут подтвердить его невиновность. Поскольку по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные данные о его виновности в совершении административного правонарушения, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. Так как копия постановления ему была вручена несвоевременно, то он не смог подать жалобу в установленный законом срок. Поэтому он ходатайствует о восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Заявитель Кучмасов С.М. в судебном заседании поддержал жалобу, и просит её удовлетворить. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В связи с тем, что копия постановления мирового судьи была вручена Кучмасову С.М. несвоевременно следует восстановить срок для обжалования постановления. Из материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Кучмасов С.М. на <адрес>, управлял автомобилем УАЗ 31512 г/н №, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника мили о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № № (л.д.3), протоколом об устранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д.8), объяснением ФИО2 (л.д.9). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортны средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Основанием полагать, что Кучмасов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него в выдыхаемом воздухе запаха алкоголя, о чем имеется указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) В соответствии с п.11 раздела 3 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе «пройти медицинское освидетельствование…» указано «не согласен» и имеется подпись Кучмасова С.М. Так же в протоколе имеются сведения о присутствующих понятых ФИО1 и ФИО3 и подписи указанных лиц. Таким образом, сотрудник ДПС ГИБДД действовал с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Согласно п. 10 раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением от 26 июня 2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В объяснении Кучмасова С.М. указано, что он будет проходить медицинское освидетельствование, но в Калачеевской ЦРБ он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не захотел. Таким образом, Кучмасов С.М., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Доводы Кучмасова С.М. о том, что в МУЗ Калачеевской ЦРБ прибор, которым производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц управляющих транспортными средствами не исправен, поэтому он отказался от свидетельствования - не состоятельны, поскольку Кучмасовым С.М. не представлено доказательств изложенному и он не был в дальнейшем лишен права оспаривания показаний прибора. Так же, не состоятельны доводы Кучмасова С.М. о том, что понятые не присутствовали, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются сведения о присутствующих понятых и их подписи. Суд не усматривает нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области, административное наказание Кучмасову С.М. назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено. Доводы жалобы суд считает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. ч.1 п.1, ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучмасова Сергея Михайловича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: /Ю.Н. Маликов/.