Дело № 12-17/2011. Р Е Ш Е Н И Е г. Калач. «04» мая 2011 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Лихобабин Н.А. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Лихобабин Н.А. просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Свои доводы Лихобабин Н.А. мотивирует тем, что при рассмотрении административного материала были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в соответствии с которой он имеет права на участие адвоката, представлять доказательства. При рассмотрении материала ему не разъяснили его права, не дали возможности заключить соглашение с адвокатом, то есть было нарушено его право на защиту в судебном заседании права в судебном заседании ему не разъяснялись. Письменные объяснения, которые он хотел предоставить, у него судья не взял, и не проверил изложенные в нем доводы. Он привлечен к административной ответственности необоснованно и никакого правонарушения не совершал. 22 марта он не употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут он управлял принадлежащей ему машиной ГАЗ 3110 г.н. №, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился. Освидетельствование в отношении него проведено незаконно с нарушением закона. Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 11 ноября 2008 г. N 23 « О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного суда Российской Федерации» абзац первый пункта 7 изложить в следующей редакции «по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления» п. 4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. П.5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). П.6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. П.7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. П. 8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. П.9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных "вызывающих опьянение веществ". При проведения его освидетельствования не присутствовали понятые. Кроме того, его не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, то есть пломбы и паспорт не показывали. Также при проведении освидетельствования инспектор предоставил ему для освидетельствования трубку которая при нем и не распаковывалась. До этого он предлагал ему дунуть в другую трубку, после чего прибор показал ноль инспектор сказал, что данный результат его не устраивает достав другую трубку он с зашел в помещение дежурной части, скрывшись из поля зрения заявителя, а когда вернулся предложил заявителю в неё дунуть после чего прибор показал, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Заявитель Лихобабин Н.А. в судебном заседании поддержал жалобу, и просит её удовлетворить. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административного протокола на Лихобабина Н.А., при этом речь у Лихобабина Н.А. была нормальная, он не шатался. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Лихобабина Н.А., на которого был составлен административный протокол за управление автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС показал ему прибор, которым был освидетельствован Лихобабин Н.А., на приборе были показания, какие. Он не помнит. Выслушав, заявителя, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Лихобабин Н.А. на <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), распечаткой технического средства измерения «ALCOTECTOR», согласно которым установлено состояние опьянения у Лихобабина Н.А. Согласно п. 10 раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением от 26 июня 2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что Лихобабин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, являлось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, о чем имеется указание Лихобабин Н.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Показание прибора «ALCOTECTOR PRO – 100 COMBI» с помощью которого проводилось освидетельствование – 0,390 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лихобабин Н.А. согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения и имеется его подпись. В соответствии с п.11 раздела 3 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Медицинское освидетельствование Лихобабина Н.А. проводилось в присутствии 2-х понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии участвующих понятых - ФИО6 и ФИО2 В отношении Лихобабина Н.А. был составлен протокол № № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что «На день рождения дочери выпил 100 грамм пива». В графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «нет». Таким образом, на момент составления, протокола об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. у Лихобабина Н.А замечаний по содержанию протокола не было. В объяснении Лихобабина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что претензий по освидетельствованию и оформлению административного материала он не имеет. (л.д. 7). Доводы Лихобабина Н.А. о том, что при проведении его освидетельствования не присутствовали понятые не состоятельны, поскольку в материалах дела имеется объяснение понятого ФИО2 (л.д.8). Суд не усматривает нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области, административное наказание Лихобабину Н.А. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено. Доводы жалобы суд считает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. ч.1 п.1, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихобабина Николая Андреевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: /Ю.Н. Маликов/.