Дело № 12-22\2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Калач 26 мая 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,

С участием подателя жалобы Кривякина Н.И.

при секретаре Ермолаевой М.И.

рассмотрев жалобу Кривякина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воробьевского района Свиностригина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кривякина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а\д <адрес>, Кривякин Н.И. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воробьевского района от ДД.ММ.ГГГГ Кривякин Н.И. подвергнут административному взысканию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 10 (шесть) месяцев.

В своей жалобе Кривякин Н.И. просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение его права на защиту при рассмотрении административного материала Свиностригиным В.А.. О том, что судебное заседание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, ни Кривякин Н.И., ни кто-либо из взрослых членов его семьи не были извещены, судебной повестки или какого-либо другого извещения не получали. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», в которой содержатся правила вручения повестки по гражданскому делу. На момент рассмотрения административного дела, Кривякин Н.И. находился на стационаром лечении в МУЗ Воробьевская ЦРБ <адрес>, и по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании и реализовать свои права, предоставленные ему законом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а\д <адрес>, Кривякин Н.И. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), из которого следует, что у Кривякина Н.И. в момент освидетельствования его должностным лицом ДПС ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотестор ПРО-100» было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. В акте имеется запись, что Кривякин Н.И. от подписи акта отказался, не пояснив причину. Подписи понятых в акте также имеются.

От подписания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) Кривякин Н.И. отказался, не пояснив причину отказа.

В судебном заседании Кривякин Н.И. факт управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 находясь в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Административное наказание Кривякину Н.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Кривякина Н.И. не подлежит удовлетворению, поскольку факт административного правонарушения имел место. Доводы жалобы на то, что мировой суд ненадлежащим образом рассмотрел дело не подтверждается фактическими обстоятельствами рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку мировой судья четырежды откладывал рассмотрение дела по ходатайству Кривякина Н.И., в результате рассмотрел его по существу только тогда, как Кривякин Н.И. отказался от получения повестки, что подтверждается отметкой работника отделения связи сделанной на повестке на имя Кривякина Н.И. В действиях Кривякина Н.И. обоснованно усматривается злоупотребление правом.

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Воробьевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривякина Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.П.Брехов.