Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач 30 июня 2011г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Гиренко А.Л.

с участием правонарушителя Петрухненко Максима Юрьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Петрухненко Максима Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Петрухненко М.Ю. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Петрухненко М.Ю. в своей жалобе, просит суд отменить постановление мировой судья судебного участка № Калачеевского района Воронежской области ФИО1, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петрухненко М.Ю. свою жалобу поддержал и суду показал, что постановление является незаконным и необоснованным. Он не согласен с постановлением по тем основаниям, что он не совершал обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. В указанное время, он действительно управлял автомашиной ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>. В это время с обочины стал выезжать на его полосу движения, автомашина, в результате, чего ему пришлось, в целях избежать столкновения, объехать указанную автомашину. При совершении данного маневра, он не нарушал правила дорожного движения и не выезжал на полосу встречного движения, так как разметка отсутствует. Мировой судья не установил всех обстоятельств подлежащих доказыванию по делу не установил обстоятельства совершенного правонарушения так в первом абзаце установочной части постановления он указал, что он совершил обгон, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгон какого транспортного средства он совершил ни в протоколе, ни в постановлении не указано, следовательно, не установлен сам факт совершения правонарушения. Ссылка в постановлении мирового судьи на показания свидетеля ФИО2 не состоятельна так как он при рассмотрении материала в его присутствии не допрашивался и он был лишен права задавать вопросы. В протоколе также не указано точное место совершения правонарушения. На <адрес> действительно стоит знак обгон запрещен но он начал объезжать препятствие до начала зоны действия знака обгон запрещен. Объезд препятствия не является обгоном, и свой маневр он завершил до знака. Протоколе он действительно написал, что с нарушением согласен и что совершил обгон в зоне действия знака так как думал, что проглядел знак, однако проехав по улице повторно, убедился, что знака в месте выполнения маневра нет.

Выслушав Петрухненко М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи, в них не указано место совершения правонарушения, и место расположение дорожного знака «Обгон запрещен», в связи с чем доводы Петрухненко М.Ю. о том, что в зоне совершения маневра отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» объективно ничем не опровергаются так как согласно схеме л.д.4 зона действия знака начинается от <адрес> до <адрес>, что не соответствует действительности. Схемы расположения дорожных знаков на данной улице в материале отсутствует.

На основании изложенного суд полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, так как доказательств вины Петрухненко М.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений в материале нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судья судебного участка № Калачеевского района Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности Петрухненко Максима Юрьевича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушений – отменить производство по делу прекратить.

Судья