Дело 12-46/11.
РЕШЕНИЕ
г. Калач. «15» сентября 2011 года.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., при секретаре Постригань О.В., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Калиникова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Калинников Анатолий Викторович как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак №, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
В своей жалобе Калинников А.В. просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Свои доводы Калинников А.В. мотивирует тем, что на основании Постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД, ст. лейтенантом полиции ФИО1 он был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из данного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГв 09:32:14 в <адрес> он на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У 088 ТВ 36 двигался в направлении <адрес> и превысил установленную скорость движения на 25км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ - 21114, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, № у ФИО2 стоимостью 140 000 рублей, который поставил на регистрационный учет в Калачеевском ОГИБДД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> была произведена у него выемка данного автомобиля в связи с тем, что он был похищен ФИО2 из гаража потерпевшего ФИО3 и являлся вещественным доказательством по уголовному делу. По приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21114 № передан по принадлежности потерпевшему ФИО3 Поэтому он не мог управлять этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно совершать административное правонарушение. По вине следственных органов <данные изъяты> района и <данные изъяты> районного суда автомобиль по настоящее время зарегистрирован на его имя в Калачеевском ГИБДД.
Заявитель Калинников А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, добавив, что автомобиль у него изъят в ДД.ММ.ГГГГ, и он никак не мог управлять данным автомобилем.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку согласно постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у Калиникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения произведена выемка автомашины марки ВАЗ 21114, 2005 г. выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, №, цвет сине-зеленый, гос. номер № с документами (ПТС,СТО) и ключами.
Исходя из обстоятельств, изложенных в приговоре <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 примерно в 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь находящегося в нем сейфа не заперта, тайно похитил из него один ключ с брелоком от сигнализации, стоимости не имеющие, ПТС №, стоимости не имеющий, от автомашины марки «ВАЗ 21114», идентификационный номер №. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его никто не видит тайно похитил расположенную на автостоянке по вышеуказанному адресу автомашину «ВАЗ 21114» идентификационный- номер №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21114 г.н. №, хранящийся на автостоянке ОВД по р-ну Кунцево, ПТС, СТС, ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения СО по р-ну Кунцево выдать по принадлежности потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.
Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, автомобиль марки ВАЗ 21114 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО3 Заявитель Калинников А.В. фактически собственником указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ не являлся, так как исходя из обстоятельств, изложенных в приговоре собственником автомобиля являлся ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. ч.1 п.2, ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинникова Анатолия Викторовича по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить.
Судья: /Ю.Н. Маликов/.