О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Калач 24 октября 2011 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев ходатайство Пятых Евгения Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Пятых Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено в отсутствие Пятых Е.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Пятых Е.Ю. на вышеуказанное постановление, и заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д. 13, 18).
В ходатайстве Пятых Е.Ю. указывает, что о лишении его права управления транспортными средствами узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О дате, месте и времени рассмотрении дела он не уведомлялся, в связи с чем не имел возможности защищать свои права в суде. В десятидневный срок не смог подготовить и подать жалобу на постановление мирового судьи, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Лишь по прибытии из командировки он смог обратиться за квалифицированной помощью юриста по составлению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Пятых Е.Ю. извещался судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Пятых Е.Ю. по почте и доставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Факт получения копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку с жалобой в суд на указанное постановление мирового судьи Пятых Е.Ю. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ
Нахождения Пятых Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в <адрес> не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.
Поскольку уважительных причин для восстановления срока на обжалование не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Пятых Евгения Юрьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Судья М.А.Романов