Дело № 12-39/10 РЕШЕНИЕ

г. Калач 25 ноября 2010г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием заявителя Гаршина Р.С. и его представителя Хвостиковой Н.А.

при секретаре Краснолуцкой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаршина Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гаршин Р.С. был подвергнут к административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гаршин Р.С. в своей жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гаршин Р.С. жалобу поддержал и суду показал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно по следующим основаниям: он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 мин., находясь на <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №, где был остановлен инспектором СР ДПС ОР при ГУВД по Воронежской области, который ему пояснил, что у них рейд, предложив ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Он дышал в прибор, который был у инспектора. После чего, сотрудник ДПС сказал, что выявлено состояние алкогольного опьянения. Он был не согласен с этим, однако инспектор предложил написать в бланке протокола, что «он ел окрошку» и расписаться, что он и сделал. Копию протокола ему никто не выдал, было лишь выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. После чего инспектор сказал, что он может ехать на работу и все будет нормально. После проведения инспектором освидетельствования у него возникли сомнения, в объективности проводимого исследования в отношении него, поскольку он не употреблял алкоголя, а инспектор пришел к выводу, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью полного, всестороннего освидетельствования на предмет употребления алкоголя он приехал в МУЗ «Калачеевская ЦРБ». Сразу ему освидетельствование не провели, пояснив, что он без сопровождения сотрудников ДПС, а провели позднее. Результат данного освидетельствования подтвердил, что он был трезв. Как пояснили в МУЗ «Калачеевская ЦРБ», при наличии в организме алкоголя, он обнаружится даже по истечении суток. При нем протокол об административном правонарушении не заполнялся, он содержание протокола не читал, также сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя Хвостикова Н.А. жалобу доверителя поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и просила ее удовлетворить.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 5. раздел 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п. 10 раздела 3 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 Гаршин Р.С. не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя он заявлял ходатайство об этом, в связи с несогласием с результатами освидетельствования работником ГИБДД с применением прибора. Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Гаршина Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Гаршина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гаршина Романа Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья