Дело № 12-36/10 РЕШЕНИЕ

г. Калач 30 ноября 2010г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием заявителя Осмачкина А.Н.

при секретаре Краснолуцкой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осмачкина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Осмачкин А.Н. был подвергнут административному взысканию по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде 3 (трех) суток административного ареста.

Осмачкин А.Н. в своей жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калачеевского района рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания в виде 3 суток ареста. Данное постановление и рассмотрение дела является ярким примером и показателем отсутствия правосудия основанного на принципе честности и справедливости при рассмотрении дел оспариваемых в как считается самом эффективном институте – судебном Европейская Конвенция по правам человека в ст.6 предоставило право гражданам – на справедливое, беспристрастное судебное разбирательство на основе закона. Данное вышеуказанное постановление ставит под сомнение принцип вышеуказанной статьи и равенство перед законом и судом. Те грубые нарушения, формальное рассмотрение дела и принятие не обоснованного, не мотивированного постановления, игнорирование перед судом с его стороны – показывает о слиянии судебной власти с представителями ОВД, что ведет к тоталитарному режиму абсолютному лишению всех прав и свобод человека – признанного высшей ценностью в Демократичном государстве. Данное постановление открыто не только поддерживает, но и укрепляет правонарушения, преступления которые совершают сотрудники милиции, превращая данный орган в преступный, с чем в настоящее время путем реформ пытаются бороться государство, общество под руководством президента. К сожалению, выработанной негативной практикой при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями стала - одностороннее принятия решения по имеющимся в деле документам не более, тем самым лишая возможности предоставления второй стороне противопоставить что-либо в доказательство своей правоты. Более того судья при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ абсолютно не обратил внимания на даже имеющиеся несоблюдение норм и законов при составлении документов об административном правонарушении таких как: отсутствие его подписей и отсутствие его объяснений. Судья не счел нужным вдаваться в выяснении всех обстоятельств дела, а единолично принял решение по сфабрикованным материалам сотрудниками милиции тех событий, которых совсем не было, и в настоящее время и УСБ и СК при прокуратуре по его заявлениям проводят проверки. Более того, все это время по заявлениям его родных он был «без вести пропавшим». И в отношении неизвестных ему лиц из ОВД «похитивших» его, истязавших его, из <адрес>, доставивших в <адрес> с целью заставить подписать нужные им документы и его отказом в настоящее время также проводится проверка. С самого начала рассмотрения дела в суде, к сожалению, это нельзя проверить не велся протокол судебного заседания, им было заявлено устное ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, так как он их не видел, ничего не подписывал, что свидетельствует о его честном, справедливом требовании знать, в чем он обвиняется и предоставлении возможности защищать себя, ему в этом было отказано, что является нарушением его прав. По его ходатайству предоставить бумагу и авторучку заявить и составить письменное ходатайство ему также отказали. Таким образом, он на сутки был лишен возможности знать в чем, на основании чего он обвиняется, а также возможность даже ознакомиться с материалами дела. Им перед судом заявлено ходатайство о предоставлении копии протокола об административном нарушении, задержании и доставлении, ему их не предоставили. Вопиющим фактом произвола суда явилось то, что у него перед началом рассмотрения дела не потребовали паспорт, удостовериться в том, он ли это человек, который отражен в материалах дела, а паспорт его находился в дежурной части Калачеевского ОВД, нигде это не было отражено, а, как известно по закону никто не вправе изымать у человека документ, удостоверяющий его личность. Вот это подтверждает его заявление о формальном рассмотрении этого дела судьей. Уже по этим основаниям данное постановление можно считать незаконным. Также им заявлялись устные ходатайства в виду невозможности составить их письменно. Суду он говорил о паспорте, который находится в Дежурной части Калачеевского ОВД, и просил его доставить в суд, где имеются все данные о нем. Более того, у него на иждивении находится 8- ми летний ребенок- дочь, которая в настоящее время находится на каникулах и полностью под его опекой ввиду занятости ее матери и отсутствия других лиц способных присмотреть за нею. Судья цинично даже не ответил на данное его заявление, не проверил его просьбу доставить паспорт и убедиться в этом. В судебном заседании он заявил, что его содержат сотрудники милиции 2-е суток без воды, пищи, подвергая в 35⁰ С жару пытке, судья этого не услышал. Тот факт, заявленный им судье, что ни родные, ни близкие не знают, где он находится. Его лишили самостоятельно сообщить об этом и не сделали это сотрудники милиции, судьей также остался без рассмотрения, итогом этого явилось, то, что его пропажу объявили в розыск родные, сделав заявление в милицию, прокуратуру Рамонского и Усманского районов. Несмотря на его неоднократные заявления, никто вплоть до его освобождения, так и не сообщил о его местонахождении. Это не только нарушение его прав, а нарушение – сокрытие сведений о человеке. Им было заявлено, что у него имеется заболевание сердца и был предоставлен в суде номер телефона лечащего врача, который подтвердил бы, что ему нельзя находиться в душном помещении. Суд также проигнорировал все эти его заявления, заявив, что он не предоставил этому подтверждение. На что он потребовал вызвать врача и провести его обследование. Ему было отказано, и сколько бы он не заявлял ни одного раза, врача ему не предоставили, даже после обращения с жалобой к прокурору, инспектирующему ИВС. Убедившись, что никакие доводы, аргументы, заявления не воспринимаются судом предоставленные им, он, не признавая своей вины, предложил судье оплатить штраф за то нарушение, которое не совершал, но и это судья необоснованно даже не отразил в материалах дела. Им было заявлено ходатайство полно объективно рассмотреть данное правонарушение с вызовом в судебное заседание лица, подавшего заявление в отношении него, что он якобы выражался нецензурно и сотрудников милиции участвующих в его задержании и составлении документов. Никто этого не услышал и не рассмотрел его ходатайство. Судом также при вынесении постановления не было учтено, что уже нарушены его права как задержанного, что проявилось в том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. и содержался до суда ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин., а, как известно по факту более 3 часов после задержания сотрудники милиции обязаны либо отпустить или предоставить питание, предметы первой необходимости, гигиены – полотенце, мыло, зубную пасту, щетку, бритвенный станок - ему самому это взять негде и отсутствия данных предметов гигиены нарушает его права. Как человек может умыться, чем вытереться и побриться. Далее он никогда в жизни не курил, в суде заявил предоставят ли ему помещение, содержание в помещении, где не курят, в итоге пришлось находиться в помещении прокуренном с курящими людьми, что подрывало ее здоровье. Судом также не было учтено: после окончания ареста ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. выйдя из здания ОВД в чужом городе, без денег, как добираться домой за 300 км. При вынесении постановления судья также не отразил, с какого периода времени идет отсчет срока 3 суток ареста, и входят ли в его отбывания те сутки, которые, по сути, он уже отбыл в ОВД <адрес>. Исходя из вышеизложенного заметно, что данное постановление не может соответствовать целям и задачам, поставленным перед судебной властью по укреплению права, правовых устоев государства и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Рассмотрение данного правонарушения якобы имевшего место, но на самом деле не было по существу, а явилось простым произволом сотрудников милиции грубо сфабриковавших его. Судья же не вник, да и не пожелал вникать во все подробности расследования этого дела, заняв позицию открыто поддерживая представителей правоохранительной системы, в которой сам до судейской работы вел свою трудовую деятельность, естественно при этом ни могло быть принципа равенства сторон и они им приведены в данной жалобе, хотелось бы верить, что при рассмотрении ее судом высшей инстанции ее рассмотрения будет справедливым, бесстрастным, объективным, основанном на законе и совести.

В судебном заседании Осмачкин А.Н. жалобу поддержал и суду показал, что административный проступок он не совершал. Он проживает <адрес>, дом, где прописан сейчас, не достроен, он туда приезжает и занимается строительством. Как-то приходит к нему женщина и сообщает, что у нее пропал сын, вроде бы ей сказали, что он находится в милиции в Рамони, это Усманский район Липецкой области, а Рамонь, это рядом в Воронежской области. Попросила его съездить с ней и узнать. Он согласился, они поехали на следующий день, приехали туда, она пошла в милицию, когда вернулась, сообщила ему, что в милиции ее сына нет. Он пошел, нашел там знакомого милиционера и спросил не находится ли у них «такой- такой» на что ему милиционер сказал, что у них сидит. Он спросил, за что сидит, он ответил, что его воронежские «менты» побили, и у них он побитый сидит. Он вышел к женщине, сказал, чтобы она шла в прокуратуру и писала бумагу и шла сына забирала оттуда, так, как не известно, на основании чего он сидит. Короче, начала она ходить по прокуратурам, по милиции, он видит, что ее толкают, он пошел с ней спросил у милиционера, за что его держат, он сказал, что ему дали двое суток. Он сказал, что двое суток уже прошло, он отсидел, чтобы милиционер его отпускал, что его держат. Если он побитый пускай идет он и берет справку о побоях. Он поскандалил с сотрудниками милиции у них в РОВД. Милиционер сказал, чтобы женщина шла в прокуратуру, а он, чтобы остался, так как его необходимо допросить. Завели его в кабинет, руки назад закрутили, наручники завернули, позвонили в <адрес>. С <адрес> уже приехали ОРЧшники из 6 отдела с Бахметьева. Вывезли его в <адрес>, там башку отбили, потом посадили, отвезли в Бобров, в посадке наручниками за дерево приковали, два часа просидел в посадке, они уехали, потом подъехали, повезли в Павловск, в Павловске около реки Дон потопили его, а потом после этого привезли в <адрес>. Ввезли в Калач уже в одиннадцатом часу ночи, а забрали его из Рамони часов в 12 дня это было все ДД.ММ.ГГГГ. Подъехали сюда, выходит маленький в гражданке и рослый, двое их было, они спрашивают: «Что его со двора заводить?», а они: «Да нет камеры отключены давайте от сюда заведем». И туда в кабинет завели, и там давай тоже требовали, два листа положат и заставляли его подписывать чистые листы. Он в РОВД Калачеевского района ни разу не был, но он может рассказать расположение, где его содержали. Продержали его час, а эти воронежские говорят: «Давай закругляйся». Он сидел за столом в наручниках, один подошел к нему, отстегнул наручники и говорит: «Давай иди отсюда», а он ему: «Слышь, куда я пойду в 12 часов ночи». Он понимал, что его никто не выпустит, он им: «Нет, я у Вас до утра переночую, тем более меня похитили, машина моя осталась там в Рамони стоять на улице, меня похитили 126 статья, завтра пойду в прокуратуру и все будут выяснять». Его опять, руки скрутили, было там человек десять в дежурке стояло, вытолкали его, двери закрыли на решетку, там с автоматом милиционер стоял. Он выходит с милиции, справа и слева милиционеры стоят и впереди около автомобиля «УАЗ» стоит пьяный, вообще никакой, шатается весь. Сразу он начал у меня просить закурить, стал претензии предъявлять. Он решил его обойти, он стал «УАЗ» обходить, тут сразу со всех сторон милиционеры окружили, кинулись на него, скрутили руки ему и завели его в отдел, этот же потом пишет заявление. Заходит к нему милиционер и сказал, что же избил человека, приехал в чужой город. Этот, который выходил, пропал куда-то, другие уже составили материал. Он был в наручниках, забрали у него все из карманов, он ничего не доставал, и паспорт вытащили у него, нужно отдать должное денег у него было тысяч семь, ни копейки не забрали. Все, что составляли, никто ему ничего не показывал. Поместили его, как дежурку проходишь, комнатушка какая то, там двойная дверь, ни окон ни дверей, там две лавки стоят все шатаются. Поместили его в это помещение, где то часов в половину двенадцатого и вот до следующего дня, он просил воды, ну никто ничего не давал. Там нет вентиляции, ничего нет. Слышу, в дежурке кто-то орет: «Ну что, может быть его отпустим, на автобус успеет, уедет в <адрес>». Ну а к нему кто-то подошел и сказал: «Нет, пусть суток пять посидит у нас». Потом вывозят его в мировой суд. Он не видел, как в ОВД составлялись документы, при нем этого ничего не делалось. Когда его завели в ОВД, руки заломили, из карманов все вытащили, все сложили, он ни опись, ничего не видел как, что. Забрали, в дежурку завели, шнурки вытащили и до свидания, завели в комнату. Протокол при нем не составлялся, объяснение у него не бралось, и никто не предлагал отобрать. Он всех этих документов не видел. Потом, когда везли в суд, естественно он думал, что в суд приедет всю правду изложит. Сначала зашли милиционеры в суд поговорили с судьей, потом завели его. Судья пролистал все это дело и говорит, ничего не спрашивая, что дает ему 5 суток ареста. Он ему говорит: «Да подожди, не горячись, за что пять суток?», а он ему: «Ну как за, что? В чужом городе ведешь себя так», а он « Ты с кем разговариваешь, паспорт не проверил, я этот человек или нет». Судья спросил, а где его паспорт, он сказал, что в дежурке, в милиции где то, и чтобы искали у них. Судья сказал, что ему достаточно того, что написано в материале. Он сказал, что хочет заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, узнать, в чем его обвиняют. Судья говорит: «Ну, трое суток», а он ему: «Ну, за, что трое суток? Если он не совершал это, за что он будет сидеть?». Он стал говорить, что если на то пошло у него и ребенка надо забирать, привозить, отвозить. Он стал говорить, что заплатит штраф и все, ему сказал судья, что нет и, что он посидит немножко. Вот и всё, вот так состоялся суд, это разве суд. Потом привезли его на ИВС, всё составили, посадили и до свидания. Вот так всё состоялось и было. Когда приехал домой, его дочери подали, одна в Рамони заявление в прокуратуру, о том, что он пропал, сразу шестого числа. Женщина, которая с ним была, сказала, что в милицию он зашел, но потом не вышел оттуда. А вторая подала в Усмани в прокуратуру эти бумаги, в Воронеж подали еще эти бумаги. И вот, эти дополнительные проверки, до сих пор ведутся, никак не могут найти, кто похитил, как похитил. А еще когда его выпустили,

дотянули, когда последний автобус на Воронеж уже уехал, куда ему ехать, остались деньги, на такси ему не хватит, чтобы уехать. Ему пришлось ночевать на речки, костер палить, до утра ждать, а потом идти искать автоколонну, и ехать.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он подъехал к остановке «Рынок» со стороны рынка на своем автомобиле ВАЗ 2112. В это время к нему подошел мужчина, который стоял на остановке, попросил у него закурить. Он объяснил мужчине, что он не курит и сигарет у него нет. После этого мужчина потребовал, чтобы он его куда - то отвез, он пояснил мужчине, что частным извозом не занимается. Он отказал мужчине в его просьбе, мужчина стал ему грубить, оскорблять и выражаться нецензурной бранью. Он позвонил по телефону и вызвал сотрудников милиции

Свидетель ФИО2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине, остановился на рынке на остановке, хотел купить попить. Было темно, точного времени не помнит, может в 22.00 или в 22.30. Рядом с остановкой двое мужчин ругались между собой, один кричал матом, требовал такси. Потом откуда не возьмись, появились сотрудники милиции, один мужчина начал убегать, сотрудники милиции его догнали. Потом подошли к нему и спросили, видел ли он происходящее, он сказал, что видел, и его пригласили в РОВД для дачи объяснений. В отделе у него взяли объяснение, о том, что видел, он его подписал и всё. Мужчины ругались, как он понял, один мужчина требовал, чтобы его таксист отвез куда-то и ругался матом. Потом ему стало известно, что данный мужчина по фамилии Осмачкин. Ранее данных мужчин он не знал. Один мужчина был смуглый, а другой худой. Присутствующий в судебном заседании мужчина, он назвал его худым, он ругался, требовал такси, а потом убегал от сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ у него отобрали объяснение. Его опрашивали сотрудники милиции, Осмачкина также опрашивали. Они вместе сидели в кабинете и всех допрашивали. Он не слышал, чтобы Осмачкин отказывался от подписи в составленных документах. Его допросили, о том, что он видел, и он потом уехал. При нем Осмачкин не отказывался от подписи и от дачи пояснений. Они все сидели в коридоре и ждали, всех опрашивали.

Свидетель ФИО3, суду показал, что он в тот день был дежурным. Поздним вечером поступило сообщение о том, что на остановке «Рынок» мужчина выражается нецензурной бранью в адрес другого мужчины. Он зарегистрировал данное сообщение и направил группу захвата. Сообщение поступило по телефону сотовой связи. Кто передал данное сообщение, он уже не помнит, он даже сегодня в суде не узнал, что это Осмачкин. Сообщение он зарегистрировал КУСП, как подложено, направил группу захвата. Группа захвата доставили в отдел мужчину, потом с материалом и протоколом задержания данного мужчину они поместили в 8 камеру, комнату доставленных. Данный материал потом был направлен в мировой суд. Что дальше происходило, он уже не знает. Материал составлялся не в его присутствии, сотрудники вневедомственной охраны принесли уже готовый протокол задержания, административный протокол, привели мужчину и принесли все его вещи. Они вещи мужчины сложили в мешок под бирку, мужчина находился в комнате доставленных. Сообщение о правонарушении он занес в КУСП, он в данный момент находится в штабе, так как уже закончился.

Свидетель ФИО4, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным, у него в распоряжении было два человека в группе захвата, это ФИО5 и Васильев. Вечером дежурный сообщил, о том, что на рынке хулиганят, и дал задание сходить и разобраться. Они пошли на остановку «Рынок» со стороны магазина «Интерьер», подошли к месту. Данный гражданин, который присутствует в кабинете, и еще один мужчина пререкались между собой. Они подошли, данный мужчина стал уходить, а второй сообщил им, что он вызывал милицию, так как его мужчина обзывал. Они остановили уходящего мужчину, он догнал его, схватил за куртку, он упал, ребята помогли его поднять. Потерпевший сообщил, о том, что будет писать заявление, они пошли в ОВД, повели мужчину задержанного, пошел потерпевший и два свидетеля, происходящего. В отделе составили материал на Осмачкина. Он принимал заявление от потерпевшего, объяснения от свидетеля. Объяснение Осмачкин отказался давать, он сказал, что они все подстроили. Сказал, что по данному факту он пояснения давать не будет. В присутствии понятых он сделал пометку, что Осмачкин отказался от подписи. Кажется, протокол тоже он составлял, но он точно не помнит. Протокол об административном правонарушении составлял ФИО5. От дачи объяснений Осмачкин отказывался. Копию протокола об административном правонарушении Осмачкину не вручали, так как он отказался от подписи. Осмачкин говорил, что они все подстроили. При себе у Осмачкина были какие-то документы, кажется на автомобиль. Он не помнит, изымался ли у Осмачкина паспорт. Сведения о личности у них появились, так как у них есть информационная база. Он не помнит, какие документы были у Осмачкина. Остановка, на которой был задержан Осмачкин, находится на стороне милиции. Он не помнит, потерпевший был на автомобиле или нет. Сообщение от дежурного поступило вечером, было уже темно. От ОВД до остановки они шли несколько минут, так как не далеко. Когда пришли в ОВД, они сразу же стали составлять протокол. Так как Осмачкин проживает в другом городе и области, они решили поместить его в ИВС. От подписи Осмачкин отказывался. Протокол задержания составлял он.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный по радиостанции доложил о том, что на остановке общественного транспорта «Рынок» <адрес>, на стороне где находится милиция, совершается правонарушение. Они пошли туда втроем ФИО4, он и Васильев. Подходя к остановке, они услышали пререкания. Подойдя, ближе мужчина, который кричал, увидел их и стал уходить в сторону города. Его ФИО4 догнал и остановил, Осмачкин стал вырываться и упал. Они взяли его за руки и уже в РОВД доставляли его, он за правую руку вел, а второй напарник вел его за левую руку. Привели в РОВД, доставили его в их кабинет, который находится на первом этаже отдела. В кабинете они досмотрели Осмачкина. Сразу же пришел потерпевший и свидетели. Потом они начали составлять протокол по мелкому хулиганству. Потерпевший написал заявление. Они составили протокол, Осмачкин отказался подписывать протокол. При понятых зафиксировали отказ от подписи. Осмачкин сказал, что он не согласен с протоколом, и будет жаловаться на них. Вещи, которые находились при Осмачкине, деньги и какие-то документы, точно не помнит, что при нем было, но они все сдали в дежурную часть в ящик. Осмачкина завели в камеру предварительного заключения. Составленный материал они также передали в дежурную часть. Протокол об административном правонарушении составлялся им. Осмачкин от дачи объяснений отказался. Сказал, что ничего говорить не будет, и будет жаловаться, говорил, что он больной. Копия протокола об административном правонарушении он не помнит вручалась Осмачкину или нет. Он лично не вручал, этим занимался старший. Протокол об административном правонарушении он сдал в дежурную часть.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он находился на остановке «Рынок» <адрес> со стороны рынка. В это время по дороге подъехал и остановился автомобиль ВАЗ 2112 темного света, из автомобиля вышел молодой парень, к нему подошел мужчина, который стоял на остановке еще до того, как он туда подошел. Мужчина о чем-то разговаривал с парнем, затем они стали разговаривать на повышенных тонах, мужчина стал выражаться нецензурной бранью. После этого молодой парень, приехавший на автомобиле, позвонил куда то по телефону, и к ним прибыли сотрудники милиции. При нем в отделение милиции заводили молодого парня, приехавшего к остановке на автомобиле, мужчину, который выражался нецензурной бранью, и еще какого-то мужчину, который видел происходящее, как и он. В отделении милиции мужчину, который выражался нецензурной бранью, осмотрели, при себе у него были какие-то деньги, ключи. Когда его опрашивали, то он отказывался от подписи и от объяснений. Он в своих объяснениях указывал фамилии, так как они стали ему известны со слов работников милиции, ранее он этих людей не знал.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде бесспорно доказано показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей очевидцев ФИО2, ФИО6, что Осмачкин А.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КОАП РФ, а именно мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте.

Однако в судебном заседании также установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КОАП РФ Осмачкину А.Н. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, хотя он от получения протокола не отказывался, он отказался только от дачи объяснений и от подписей в протоколе, как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5 ФИО4 суду показал, что копия протокола об административном правонарушении не вручалась Осмачкину А.Н. т.к. он отказался от подписей в протоколе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Осмачкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 29.4 КоАП РФ данный протокол и материалы к нему подлежат возвращению в орган, который составил протокол, для устранения указанного нарушения. Однако в настоящее время истек срок давности для привлечения нарушителя к ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осмачкина Андрея Николаевича к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить.

Судья