Дело № 12-35/10 РЕШЕНИЕ

г. Калач 11 ноября 2010 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием заявителя Мовсисян Д.С.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мовсисян Давида Спартаковича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мовсисян Д.С. был подвергнут к административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Мовсисян Д.С. в своей жалобе, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, так как с данным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: согласно п.5.1.6 Национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст требуется устанавливать дублирующие знаки в следующих случаях: Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. Поскольку имеющийся знак «Обгон запрещен» установлен с нарушением требований Государственного стандарта, то есть при отсутствии разделительной полосы, отсутствует дублирующий знак слева от проезжей части, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении него является незаконным. Кроме того, он выезжал с <адрес> в сторону <адрес> где вообще отсутствует знак «Обгон запрещен», имеющийся знак он не мог видеть, а быть осведомленным об имеющихся знаках дорожного движения в населенном пункте, он не обязан. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может иметь место только при наличии двух форм вины: умысел и неосторожность. Поскольку при его выезде на проезжую часть <адрес>. запрещающего обгон знака дорожного движения не имеется, а о его наличии он не должен был знать в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Мовсисян Д.С. свою жалобу поддержал, по основаниям изложенным в жалобе и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос.номер №, он выезжал с <адрес> и не мог видеть данный знак, он действительно совершил обгон автомобиля, так как автомобиль ехал медленно. В поле его зрения дорожный знак «Обгон запрещен», он не видел. Он не запоминает на каком месте дороги стоят знаки и не помнил, что на данном месте стоит знак «Обгон запрещен». Он выехал с <адрес> со стороны <адрес> С ним в машине находился пассажир - ФИО1, который может подтвердить сказанное им.

Свидетель ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные Мовсисян Д.С.

Выслушав Мовсисян Д.С., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба Мовсисян Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и подлежит отклонению, так как судом правильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материале. Виновность Мовсисян Д.С. в нарушение ПДД выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана Мовсисян Д.С. и с нарушением он был согласен, а также объяснениями самого Мовсисян Д.С. из которых следует, что ему было известно о наличии знака «Обгон запрещен», этот знак расположен в пределах видимости выезда Мовсисян Д.С. на <адрес>. О наличии данного знака и о запрете обгона с выездом на полосу встречного движения на этом участке дороги ему было известно ранее.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба Мовсисян Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мовсисян Давида Спартаковича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Мовсисян Давида Спартаковича без удовлетворения.

Судья