РЕШЕНИЕ

г.Калач 6 мая 2010 г.           

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кучирявого Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ... ..., ... ..., по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Кучирявый С.В. подвергнут административному взысканию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

 Из постановления и материалов дела следует, что Дата обезличена г. в 10 часов 15 минут Кучирявый С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21140, транзитный номер Номер обезличен, с признаками алкогольного опьянения, на 360 км автодороги «...» на территории ... ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Кучирявого С.В. - ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кучирявого С.В. состава административного правонарушения. При этом указывает на то, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ДПС Кучирявому С.В. не предлагал, в связи с чем, ссылаясь на ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, считает, что направление Кучирявого С.В. на медицинское освидетельствование не являлось законным, а отказ Кучирявого С.В. от прохождения медицинского освидетельствования являлся правомерным. Полагает, что полученные по делу доказательства о виновности Кучирявого С.В. в совершении административного правонарушения (протокол о направлении для прохождения медицинского освидетельствования) нельзя признать допустимыми и достаточными для привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, постановление мирового судьи является немотивированным. Указание в постановлении на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих требования должностного лица пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нельзя признать обоснованным, поскольку само по себе отсутствие соответствующих процессуальных документов в деле свидетельствует об отсутствии такого требования. С целью защиты своих прав и интересов Кучирявый С.В. после задержания его транспортного средства самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, доказательства указанные в постановлении мирового судьи: административный протокол и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащее указание на употребление спиртных напитков Кучирявым С.В. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку объективно оспорены актом медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Кучирявый С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является обоснованной.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Аналогичный порядок установлен и ст.27.12. ч.1.1 КоАП РФ.

 В протоколе о направлении Кучирявого С.В. на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г. не указано, какой конкретно из вышеперечисленных подпунктов п.10 Правил явился основанием для направления его на медицинское освидетельствование л.д.4). 

Таким образом, суд не может согласиться с выводами обжалуемого постановления о том, что ничем не подтверждаются доводы Кучирявого С.В. о непредоставлении ему сотрудниками ГИБДД возможности пройти освидетельствование на месте.      

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку порядок направления Кучирявого С.В. на медицинское освидетельствование, установленный вышеуказанными Правилами, а также ст.27.12. ч.1.1 КоАП РФ, был нарушен, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, суд считает, что в действиях Кучирявого С.В. отсутствует состав административного правонарушения.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Кучирявого Сергея Владимировича отменить, производство по делу прекратить.

Судья М.А.Романов