РЕШЕНИЕ

г.Калач 18 октября 2010 г.           

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Манжурина Станислава Николаевича, Дата обезличена года рождения, проживающего в ..., ... ..., по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...,

УСТАНОВИЛ:

 Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Манжурин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела и постановления следует, что Дата обезличена г. в 18 часов 25 минут Манжурин С.Н. на ... ... ... управлял автомобилем ИЖ-2126, номерной знак О848ЕХ36 в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе Манжурин С.Н. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на следующее. При производстве по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС был допущен ряд процессуальных нарушений, которые могут служить основаниями для признания возбуждения дела незаконным. Так в нарушение положений ст.25.7 КоАП РФ при задержании принадлежащего ему транспортного средства и отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, хотя в протоколах указанных процессуальных действий понятые указаны. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение, данное сотруднику ДПС от его, Манжурина, имени, однако он такого объяснения не давал, подпись выполнена не им. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицает, указывая, что действительно Дата обезличена г. употреблял спиртные напитки, однако автомобилем не управлял. В указанное время находился возле своего дома, мыл автомобиль, чистил салон. Полагает, что при указанных обстоятельствах вынесенное в отношении его постановление от Дата обезличена г. является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Манжурин С.Н. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Манжурина С.Н., суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Манжурин С.Н. Дата обезличена г. в 18 часов 25 минут хотя и действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Показания Манжурина С.Н. в этой части не только не опровергнуты, но и подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что Дата обезличена г. в ... был праздник «День села». В этот день он видел Манжурина С.Н, который находился возле своего дома, ходил с тряпкой и ведром возле автомобиля, намереваясь его мыть. К Манжурину подъехали сотрудники ГИБДД, которые увезли его. Он не видел, чтобы перед этим Манжурин С.Н. управлял автомобилем.    

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не опровергают показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они участвовали понятыми при освидетельствовании Манжурина С.Н. и не видели, управлял ли последний автомобилем или нет.

Объяснение Манжурина С.Н., в котором он признает свою вину, и на которое делается ссылка в обжалуемом постановлении, было дано Манжуриным С.Н., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, данное объяснение следует оценивать критически. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт управления Манжуриным С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении Манжурина Станислава Николаевича отменить, производство по делу – прекратить.

Судья М.А.Романов