Дело № 12-24/10 РЕШЕНИЕ

   г. Калач 05 июля 2010г.

         Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

         с участием заявителя Селиванов А.В. и его представителя Ткачева Е.П.

         при секретаре Краснолуцкой М.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 04 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 04.06.2010г., Селиванов А.В. был подвергнут к административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

         Селиванов А.В. в своей жалобе просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 04.06.2010г. и производство по делу прекратить.

         В судебном заседании Селиванов А.В. жалобу поддержал и суду показал, что постановление мировым судьей вынесено незаконно по следующим основаниям: он действительно 10.05.2010 года около 17 часов, находясь на ... г. Калач Воронежской области управлял автомобилем ГАЗ 35071 государственный регистрационный знак ..., где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Калачеевского ОВД Воронежской области ФИО1 Вместе с ним в автомобиле находился грузчик ФИО2 при проверке документов, у инспектора ДПС ФИО1 возникло подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Так как он в этот день спиртные напитки не употреблял и был трезв, то согласился пройти такое освидетельствование. На месте остановки транспортного средства никакие документы не оформлялись. Сначала они проехали в Калачеевский ОВД, где инспектор ДПС взял прибор для проведения освидетельствования. Затем они поехали на штрафную стоянку г. Калач. В вагончике для охраны ИДПС ФИО1 открыл прибор, в котором находились трубочки в распечатанном виде. Инспектор взял одну из них, вставил в прибор и он подул в нее. На экране прибора появились цифры 0,357, которые инспектор ДПС записал в акт освидетельствования. Он поинтересовался у него о том, что соответствуют ли цифры на приборе и в акте, на что он сказал  - да. После чего ФИО1 сказал, чтобы он в акте написал – согласен, что он и сделал. Инспектор ДПС ФИО1 сказал, что будет составлять в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возражать, говорил, что трезв и не согласен с результатами освидетельствования, требовал направить его в Калачеевскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как его прибор мог ошибиться. Однако ФИО1 на неоднократные его просьбы и требования отвезти в больницу никак не реагировал, продолжал составлять административный материал. При этом присутствовали приглашенные инспектором ДПС понятые ФИО3 и ФИО4 Инспектором ДПС ФИО1 был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он был не согласен с результатами освидетельствования, его обязаны были отвезти в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Представитель заявителя Ткачев Е.П. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил ее удовлетворить.

         Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.             

          В соответствии с п. 5. раздел 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

               В соответствии с п. 10 раздела 3  указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 Селиванов А.В. не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя он заявлял ходатайство об этом, в связи с несогласием с результатами освидетельствования работником ГИБДД с применением прибора.

          Свидетели ФИО3 и  ФИО4 суду показали, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании Селиванова А.В. инспектором ДПС, в их присутствии Селиванову А.В. дали трубку, которая была в распечатанном виде. Перед освидетельствованием и после его проведения Селиванов А.В. неоднократно просил инспектора ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование в МУЗ «Калачеевская ЦРБ».              

         При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Селиванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 04.06.2010 года является обоснованной и подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 04.06.2010 года о привлечении Селиванова Александра Васильевича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

         Судья