Угол. дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каякентского районного суда РД Алибулатов З.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого Мазанаева Наримана Мазанаевича, потерпевших ФИО7, ФИО8, и ФИО11, при секретаре Салаховой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазанаева Наримана Мазанаевича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>

гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мазанаев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, на 866 км. + 850 метров федеральной автодороги «Кавказ», управляя технически исправной а/машиной марки «ВАЗ-21104» за государственным номерным знаком К № 05 РУС при следовании со стороны г. Дербента в сторону г. Махачкала, в нарушение требований пунктов 1.4 и п.10.1 Правил дорожного движения, не приняв возможные меры к снижению скорости, при возникновении опасности, вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись свободности встречной полосы движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21093» за государственным номерным знаком К № 05 рус под управлением ФИО10, следовавшего со стороны г. Махачкала в сторону г. Дербент. Вследствие чего водитель а/машины марки «ВАЗ-21093» ФИО10 от полученных телесных повреждений скончался на месте, а пассажиры а/машины марки «ВАЗ-21104» ФИО11 и ФИО12 получили тяжкий вред для здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мазанаев Н.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признал и показал суду, что на праве личной собственности имеет а/машину марки «ВАЗ-21104» за государственным номерным знаком К № 05 РУС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он на управляемой им а/машине с тремя пассажирами возвращался из с. Трисанчи Дахадаевского района в г. Махачкала. Через некоторое время, после того как проехал южный въезд в г. Избербаш, на его полосу движения выехала а/машина марки «ВАЗ-21099». Во избежание лобового столкновения с указанной а/машиной, он принял вправо на обочину и когда он возвращался на свою полосу движения, его а/машину стало заносить и его а/машина оказалась на встречной полосе дорожного движения. В это время и произошло столкновение его а/машины с а/машиной марки «ВАЗ-21093». По каким причинам его а/машину стало заносить он объяснить не может.

В обоснование вины подсудимого Мазанаева Н.М. по ст.264 ч.3 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания представителя потерпевшей ФИО12 - ФИО7 о том, что потерпевшая ФИО12 ему доводиться супругой. В связи с тяжелым физическим состоянием супруги он представлял ее интересы в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО12 выехала на соболезнование в Дахадаевский район и когда она возвращалась обратно на а/машине под управлением Мазанаева Н., то она попала в дорожно-транспортное происшествие. О том, что его супруга попала в аварию, ему сообщили по телефону. После ДТП супруга в течение 17 дней лежала в реанимационном отделении Избербашской ЦГБ, в течение полутора месяцев находилась в коме. До настоящего времени у нее не работает левая нога. Как ему известно водителю Мазанаеву при следовании по ФАД «Кавказ» создали помеху и он выехал на встречную полосу дорожного движения, где и произошло ДТП. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому Мазанаеву Н. не имеет, и просить не лишать его свободы.

Показания представителя потерпевшего ФИО8 о том, что ФИО10 ему доводился братом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, к нему позвонила сестра и сообщила, что брат ФИО10 попал в аварию. После этого он поехал в Избербшаскую ЦГБ и там узнал, что от полученных телесных повреждений при ДТП его брат ФИО10 скончался. Как ему известно, в тот день его брат под управлением а/машины марки «ВАЗ-21093» за государственным номером К № Рус ехал в сторону <адрес>. В это время водитель Мазанаев Н. выехал на встречную полосу, и произошло столкновение с а/машиной под управлением его брата ФИО10 У него состоялось примирение с подсудимым Мазанаевым Н., он возместил им расходы. Каких-либо претензий к подсудимому Мазанаеву Н. он не имеет, просить не лишать его свободы.

Показания потерпевшего ФИО11 о том, что ранее подсудимого не знал и отношений с ним не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он на а/машине марки «ВАЗ-2109» под управлением ФИО18 из г. Избербаш выехали в с. Первомайское Каякентского района. При следовании по ФАД «Кавказ», на их полосу дорожного движения выехала а/машина марки «ВАЗ-21104» под управлением Мазанаева Н. и произошло столкновение с их а/машиной. В результате полученных телесных повреждений водитель а/машины ФИО10 скончался, а он получил тяжкие телесные повреждения. Родственники подсудимого ему помогли когда ему делали операцию. Он не имеет каких-либо претензий к подсудимому и просить не лишать его свободы.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими дочерьми ФИО15, ФИО14 и заловкой ФИО12 на а/машине марки «ВАЗ-21104» под управлением Мазанаева Н. из г. Махачкала выехали в с. Трисанчи Дахадаевского района на соболезнование. Через некоторое время они на указанной а/машине выехали в г. Махачкала. Обстоятельств, дорожно-транспортного происшествия он не помнит. В тот день он пришел в себя в Избербашской ЦГБ. В результате столкновения а/машин, он получил перелом тазового сустава, около 15-20 дней лежал в больнице. Его дочь ФИО15 получила перелом руки, 2-3 недели лежала в травмотологическом отделении, младшая дочь ФИО14 также получила телесные повреждения. В настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просить смягчить ему наказание.

Показания свидетеля ФИО14, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ввиду ее неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она со своим отцом ФИО13, сестрой ФИО15 и заловкой ФИО12 на а/машине марки «ВАЗ-21104» под управлением водителя Наримана выехали из г. Махачкала в с. Трисанчи Дахадаевского района на соболезнование. Примерно в обеденное время они все выехали из с. Трисанчи в г. Махачкала к себе домой. В одно время вечером она очнулась в больнице г. Избербаш, и со слов врачей ей стало известно, что ее с различными телесными повреждениями доставили в больницу г. Избербаш после ДТП. Обстоятельств ДТП она не помнит.(л.д.64-66).

Показания свидетеля ФИО15, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, ввиду ее неявки в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она со своим отцом ФИО13, сестрой ФИО14 и заловкой ФИО12 на а/машине марки «ВАЗ-21104» под управлением водителя Наримана выехали из г. Махачкала в с. Трисанчи Дахадаевского района на соболезнование. Примерно в обеденное время они все выехали из с. Трисанчи в г. Махачкала к себе домой. В одно время вечером она очнулась в больнице г. Избербаш, и со слов врачей ей стало известно, что ее с различными телесными повреждениями доставили в больницу г. Избербаш после ДТП. Обстоятельств ДТП она не помнит, так как она за дорогой не следила.(л.д.53-55).

Протокол осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему, из которых усматривается, что место происшествия находится на 866 км. +850 м. ФАД «Кавказ». На левой обочине имеется километровый знак цифрами 867. На проезжей части имеются два следа торможения. На обочине по ходу движения со стороны г.Махачкала в сторону г.Дербент стоит а/машина «ВАЗ-21104» за гос. номером К № 05 РУС. На момент осмотра передняя часть а/машины полностью деформирована.. По ходу движения со стороны г. Махачкала в сторону г. Дербент стоит а/машина «ВАЗ-2109» за гос. номером К № 05 рус. На момент осмотра передняя часть а/машины «ВАЗ-2109» полностью деформирована(л.д.4-9).

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным ксерокопии протокола наружного осмотра трупа у ФИО10 установлены повреждения: -ушибленная рана лобной области; -переломы костей свода черепа и лицевого скелета; -открытие переломы костей левого предплечья на уровне нижней трети; - открытий перелом левого бедра на уровне верхней трети; -закрытий перелом средней трети правого бедра; -множественные двусторонние переломы ребер грудины. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно деформированными частями салона, в результате столкновения а/машин, при автоаварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, обычно у живых лиц, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти ФИО10(л.д.172-175).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно данным акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО12 имело место: тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние, открытий перелом костей носа, закрытий перелом верхней челюсти; закрытий перелом ребер слева и справа; ушиб легких, сердца; рваные раны волосистой части головы, лица, травматический шок. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью(л.д.158).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО11 имело место: тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с повреждением легкого; закрытий перелом правой плечевой кости; ссадины тела. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью(л.д.159).

Сторона защиты представила следующие доказательства не виновности подсудимого Мазанаева Н.

Показания подсудимого Мазанаева Н.. изложенные им в судебном заседании и приведенные в данном приговоре.

Суд, в совокупности оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мазанаева Н. в нарушении им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ доказана, бесспорно.

Действия Мазанаева Н. выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека, суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Мазанаева Н.М. судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Мазанаева Н.М. судом не установлены.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Мазанаева Н.М., в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мазанаев Н.М. совершил преступление по неосторожности и впервые, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд принимает во внимание, что между потерпевшими ФИО16, ФИО7, ФИО11., и подсудимым Мазанаевым Н.М. состоялось примирение, потерпевшие просят не лишать подсудимого Мазанаева Н.М. свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым и целесообразным назначить Мазанаеву Н.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и с применением в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, районный судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазанаева Наримана Мазанаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Мазанаеву Н.М. считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать Мазанаева Н.М. не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения Мазанаеву Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: