П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
сел. Новокаякент 25.03.10.
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Гасайниевой Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Казилова Р.М., подсудимого Гаджиева И., его защитника – адвоката Темирбекова А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена., удостоверение 629, потерпевшегоФИО2 Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гаджиева Ислама Алиевича Дата обезличена года рождения урож. ... РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, временно не работающего, военнообязанного, прож. в сел. ..., ... Д. Номер обезличен ... РД, не судимого
в совершения преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена. примерно в 18 часов Гаджиев И.А.на территории кирпичного завода на окраине сел. Каякент Каякентского района на управляемой им технически исправном транспорте – тракторе – погрузчике МТЗ -80 без госномеров при следовании задним ходом к прессу нарушил требования п.8.12 ПДД, которое гласит « движение транспортного средства разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц « и совершил наезд на ФИО2, который занимался перекладкой кирпичей на задней части трактора, повлекший за собой получение телесных повреждений относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гаджиев И.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультаций с защитником.
После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленных судом первой инстанции, подсудимый Гаджиев И.А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство Гаджиевым И.А.. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Гаджиева И.А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность.
Признание вины,, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение морального и материального ущерба в сумме 41 тыс. рублей, наличие семьи, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, его просьбу смягчить наказание, что содеянное относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности личности подсудимого и являются в совокупности исключительными для применения наказания ниже низшего предела предусмотренного инкриминируемой статьей УК РФ С учетом изложенного суд определяет меру наказания в виде штрафа. По изложенным основаниям ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подлежит отклонению. Суд считает, что такая мера наказания будут способствовать достижению целей и задач УК РФ.
При определении наказания суд учитывает требования правил ст. 316 УПК РФ
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Гаджиева Ислама Алиевича по ст. 64 ч.2 УК РФ определить штраф в размере три тыс. рублей без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании кассационной инстанции.
Председательствующий
Отпеч. в совещ. комнт. Мусаев Б.А.