Обвинительный приговор по ст. 264 ч. 3 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 13.07.10.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Гасайниевой Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Казилова Р.А., подсудимого Магомедова М.А. его защитника – адвоката Кархалева В.З., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Магомедов Магомед Абдулаевич Дата обезличена года рождения, урож. сел. ... РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего ... «, военнообязанного, прож. в пос. ..., ..., ... ... РД, не имеющего судимости, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов М.А. Дата обезличена. примерно в 14 часов 15 минут на управляемом технически исправном автомобиле ВАЗ – 2109 за госномером Номер обезличен при следовании с одним пассажиром со стороны г. Махачкала в сторону г. Дербент РД на 888, 06 км ФАД « Кавказ « на перекрестке дороги ведущей от ФАД в железнодорожную станцию « Инчхе « Каякентского района РД нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД которые гласят : 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ; 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и 10.1 « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры вплоть до остановки транспортного средства « не учитывая интенсивность движения Магомедов М.А. выехал на встречную полосу движения, создав опасность допустил столкновение со встречно движущимся с технически исправным автомобилем ВАЗ -2107 за госномером Номер обезличен РУС под управлением ФИО3 В результате чего пассажир ВАЗ -2107 ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Так, Магомедов М. А. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А. свою вину признал полностью в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Он суду показал, что Дата обезличена. примерно в 14 часов 15 минут он за рулем своей автомашины ВАЗ-2109 за Номер обезличен РУС вместе с пассажиром – братом ФИО6 ехали в .... Огни. Проезжая поворот на ст. ... по ФАД впереди едущая автомашина резко притормозила и он чтобы избежать столкновение сзади, резко машину повернул налево и выехал на встречную полосу движения. В этот момент встречная автомашина ВАЗ- 2107 белого цвета столкнулась с ним в лобовую. Он избежать столкновение не смог. После ДТП потерял сознание, попал в больницу г. ... Когда пришел в себя он узнал, что в результате полученных повреждений в ДТП погиб пассажир ВАЗ 2107 ФИО4 О случившемся сожалеет, сам получил перелом ноги, до сих пор ходит с костылями. Ожидается повторная операция.

Кроме такого признания вина Магомедова в инкриминируемом ему деянии

подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель по делу брат подсудимого Магомедов И.А. суду показал, что Дата обезличена. он вместе с братом Магомедом ехали в г. Огни. По пути когда проезжали перекресток на ст. Инчхе Каякентского района РД брат Магомед который сидел за рулем, чтобы не столкнуться с впереди ехавшим автомобилем, неожиданно свернул на лево и выехал на встречную полосу движения. Он в этот момент увидел на расстоянии 10 метров автомашину ВАЗ – 2107 и почувствовал удар. Он потерял сознание и пришел в себя в больнице. Здесь он узнал, что пассажир встречной автомашины скончался от полученных повреждений.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который явившись в судебное заседание написал письменное заявление об отсутствии претензий и рассмотрении дела без его участия.

Свидетель по делу ФИО3 суду показал, что он по доверенности управлял автомашиной ВАЗ-2107, принадлежащей его дедушке ФИО4

В тот день Дата обезличена. в обеденное время он и дедушка возвращались из г. Дербента. Когда доезжали до перекрестка от ФАД в сторону ст. Инчхе Каякентского района неожиданно резко на их сторону на расстоянии 10 метров выехала автомашина ВАЗ-2109 как потом стало известно, под управлением Магомедова М.А. От полученных телесных повреждений пассажир – дедушка умер на месте.

Вина Магомедова М.А. также подтверждается заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличена. согласно которого водитель автомашины ВАЗ-2109 нарушил п.п. 1.5, 9.10, и 10.1 ПДД. Кроме того, водитель автомашины ВАЗ-2107 ФИО2 С. не имел техническую возможность предотвратить столкновение и он не нарушил ПДД.

Согласно заключению СМЭ от Дата обезличена Номер обезличен смерь ФИО2 наступила от полученных при ДТП повреждений несовместимых с жизнью, в частности перелома второго шейного позвонка.

Вина подсудимого подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, фототаблицей, протоколами осмотра технического состояния автотранспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Магомедова М.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Магомедова М.А.. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность.

С учетом совершения средней тяжести преступления, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещения ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие семьи, двоих детей суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства и приходит к выводу определить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Магомедов М.А. сам получил тяжкий вред здоровью, продолжает проходит специальные курсы лечения.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу посчитать ему наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что не ограничивая в Конституционных правах на свободу передвижения и на труд он может работать, содержать семью и встать на путь исправления.

При этом, учитывая грубый характер нарушения ПДД, суд определяет дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Магомедова Магомеда Абдулаевича по ч.3 ст. 264 УК РФ по которой определить ему четыре года лишения свободы с лишением права управлять транспортное средство на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев

Меру пресечения – подписку о невыезде Магомедову М.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашины ВАЗ 2109 госномера Номер обезличен и а\м ВАЗ-2107 госномера Номер обезличен РУС возвратить владельцам – собственникам или наследникам в установленном законом порядке.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

Отпеч. в совещ. комнт. Мусаев Б.А.