П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новокаякент 24.03.2010.г.
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Кадыровой Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каякентского района РД, Магомедова М., подсудимого Казимагомедова Зейнуллах Габибуллаевича, защитника Алиева А.М, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена.г. представителя потерпевших защитника Акимова Г.А, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена.г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Казимагомедова Зейнуллах Габибуллаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... РД, гражданина РФ, образование ФИО13 ФИО14 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
У с т а н о в и л :
Казимагомедов З.Г, Дата обезличенаг., при следовании со стороны ... в сторону ..., по ФАД «КАВКАЗ» на 899 км, примерно в 15 часов, на управляемой, им технически исправной автомашине Номер обезличен в нарушение требования, п.1.4 Правил дорожного движения, которая гласит; « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.1.5. Правил дорожного движения, которая гласит; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и 11.1 часть 1 Правил дорожного движения, которая гласит; «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение, с автомашиной Номер обезличен под управлением ФИО4, с пассажиром ФИО10, двигавшийся с ..., ....
После столкновения автомобиль Номер обезличен, под управлением ФИО4, разворачиваясь вокруг собственной оси справа налево по инерции, левой передней дверью столкнулась с правым углом остановившейся автомашиной Номер обезличен Номер обезличен, под управлением ФИО5 Г., следовавшая в попутном направлении.
В результате нарушения водителем автомашины Номер обезличен Казимагомедовым З.Г, п.1.4,1.5 и 11.1. часть1 Правил дорожного движения, водитель автомашины Номер обезличен Асланов К.А. и его пассажир ФИО10, получили тяжкие телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казимагомедов З.Г, виновным себя в предъявленном органами предварительного следствия обвинении не признал и суду показал, что в личной собственности имеет автомашину Номер обезличен в обеденное время на своей автомашине возвращался домой в ... ..., в машине в качестве пассажиров в заднем пассажирском сидении находились двое женщин родственницы. Примерно в 15 часов, когда проезжал ... района, двигался со скоростью 40-50 км\час, в связи с ограничением скорости. Пассажиры между собой разговаривали, но он, не отвлекаясь, управлял автомашиной, впереди его транспортного средства двигались много автомашин, в том числе автомашина ФИО15, в этот момент со встречной полосы движения он услышал звук в виде шума от столкновения автомашин. После чего сразу пришелся удар об его автомашину, более ничего не помнит. В ДТП в результате, которого участникам причинены тяжкие телесные повреждения, не виноват, столкновение произошло из-за того, что автомашина ФИО16 под управлением свидетеля ФИО5 со стороны правой обочины в направлении ... резко выехала на полосу движения автомашины ФИО17 под управлением Асланова К.А, где и произошло первоначальное столкновение, а в последующем ударился в его автомашину, просить оправдать.
Допрошенный в качестве потерпевшего Асланов К.А. показал, что Дата обезличена.г., примерно в 12 часов из ... района, на своем автомашине ... ..., под его управлением, вместе с братом Усманом, который сидел в переднем пассажирском сиденье выехали ....
Проезжая Каякентский район, напротив, ... ехал со скоростью 50-60 км\час, в связи с ограничением скорости. Впереди них на расстоянии в 20 метров ехала грузовая автомашина, а на встречной полосе движения легковая автомашина ВАЗ-21124, под управлением ФИО5 Г., которого узнал в ходе судебного разбирательства. Автомашина ФИО18 управлением ФИО5 Г, резко стала совершать маневр поворот влево, и выехал на его полосу движения, он до столкновения принял чуть вправо и его автомашина своим левым боком ударилась правый передний угол автомашины под управлением ФИО5 ФИО19 больше ничего не помнит, считает, что в дорожном транспортном происшествии виноват ФИО5 Г., водитель автомашины ФИО20
Допрошенный в качестве потерпевшего Арсланов У.А., суду показал, что Дата обезличена.г., примерно в 12 часов из ... района, выехали ... на автомашине Номер обезличен05 рус, под управлением брата Кафлана. В пути следовании сидел в переднем пассажирском сидении, водитель и он были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая по ФАД «КАВКАЗ» напротив населенного пункта ..., двигались со скоростью не более 60 км\час, впереди дивилась грузовая автомашина, на встречной полосе движения легковая автомашина ФИО21, которая резко стала совершать маневр поворот влево и выехала на их полосу движения. Произошло столкновение автомашин, после чего автомашина под управлением брата по инерции столкнулась с автомашиной ФИО22 белого цвета, под управлением подсудимого. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины ФИО23, ФИО5 Г, в результате его виновных действий, он и брат получили тяжкий вред для здоровья и после установления виновного лица намерены, обратится в суд с иском, в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование вины подсудимого Казимагомедова З.Г., в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, сторона обвинения представила суду следующие доказательства:
Показания свидетеля обвинения ФИО5, который суду показал, что в личной собственности имеет автомашину Номер обезличен Номер обезличен. Дата обезличена.г. управляя автомашиной Номер обезличен, из пос...., примерно в 14 часов 50 мин, вместе с женой и родственницей ФИО24 возвращался домой г.... Проезжая по ФАД «КАВКАЗ» напротив населенного пункта ... района, двигался со скоростью 50 км\час, впереди него на расстоянии примерно 30 метров, двигалась автомашина ВАЗ-2107, под управлением потерпевшего Асланова К. В один момент услышал звук удара и заметил, что впереди едущая автомашина под управлением потерпевшего столкнулась с автомашиной подсудимого, двигавшийся во встречном направлении.
Путем экстренного торможения сумел остановить свое транспортное, но автомашина ВАЗ-2107 после столкновения от инерции развернуло, и столкнулась с его автомашиной об передний правый угол. Для подтверждения своих показаний и приобщения к материалам дела, представляет собственноручный чертеж, место расположения транспортных средств после столкновения на ФАД «КАВКАЗ».
Показания свидетеля обвинения ФИО5 А, которая суду показала, что Дата обезличена.г., она вместе со своим мужем ФИО5 и с тетей мужа ФИО25 на автомашина ФИО26 под управлением мужа выехали в больницу в пос.Мамедкала навестить двоюродную племянницу. Навестив больную, примерно в 14 часов 30 минут выехали обратно ... домой. В пути следования, автомашиной управлял муж ФИО27 сидела в переднем пассажирском сиденье, а ФИО28 справа на заднем пассажирском сиденье, за ее спиной. Она с ФИО29 разговаривали между собой, но при этом смотрела вперед, где по ФАД «КАВКАЗ» напротив населенного пункта Нововикри, впереди по ходу следования пути следовала красная автомашина марки ФИО30 а во встречной полосе движения автомашина ФИО31 По ходу движения, за автомашиной ФИО34 во встречном направлении движения выехала автомашина под управлением подсудимого, которая столкнулась с автомашиной ФИО32 красного цвета, под управлением потерпевшего. После столкновения автомашин муж стал останавливать автомашину, но в это время автомашина ФИО33 левым боком ударилась об передний правый угол их автомашины и остановилась.
Свидетель обвинения ФИО35 суду показал, что Дата обезличена.г. в обеденное время находился около сварочных цехов напротив сел.Нововикри, ..., где делают кованые ворота, интересовался их стоимостью. В одно время не далеко от сварочного цеха, где он стоял на ФАД «КАВКАЗ» произошло столкновение автомашин, вместе с остальными кто находился рядом жителями ..., подбежали к трем столкнувшимся между собой автомашинам. Автомашина ФИО36 черного цвета стояла на полосе движения ... в ..., там же после столкновения стояли автомашины ФИО37. На полосе движения ... в ... находились осколки стекол, осыпь грунта и другие детали от автомашин. Автомашина ФИО38 стояла на белой разделительной полосе, и его передняя часть смотрела в сторону .... Автомашина ФИО39 стояла, притык своим левым боком к передней части автомашины ФИО40 и чтобы вытащить водителя из автомашины заднюю часть автомашины ФИО41 отодвинули вправо, чтобы подступиться к водителю автомашины, и вытащить из автомобиля. Для подтверждения своих доводов, на чистом листе бумаги начертив показывает место расположения транспортных средств после столкновения.
Свидетель обвинения ФИО8, суду показал, что Дата обезличенагода, находился в камнерезных цехах, напротив ..., вдоль ФАД «КАВКАЗ», чтобы заказать пиленый камень и балясины для стройки. В один момент не далеко от того места, где он находился на ФАД «КАВКАЗ» произошло столкновение автомашин, под управлением подсудимого, одного из потерпевших и свидетеля, который находится в зале судебного заседания. Столкновение произошло между тремя автомашинами, а именно ФИО42 черного цвета, которая стояла на полосе движения из ... в ..., передняя часть смотрела в сторону ... и его правая часть была на краю проезжей части. Перед передней частью автомашины ФИО43 черного цвета своим левым боком впритык стояла автомашина ВАЗ-2107 красного цвета, у которого весь левый бок был вмят во внутрь, а автомашины ФИО44 был поврежден передний правый угол. Передняя часть автомашины ВАЗ-2107 смотрела в сторону встречной полосы движения, напротив которого стояла автомашина ФИО46 белого цвета, у которого был поврежден передний левый угол. На полосе движения ... в ... находились осколки стекол, осыпь грунта и другие детали от автомашин. Автомашина ФИО47 стояла на белой разделительной полосе движения, передней частью в направлении .... До столкновения автомашин он заметил как в направлении движения из ... в ... двигалась автомашина ФИО48. а за ним двигалась автомашина ВАЗ - 21124, момент столкновения не видел.
Для подтверждения своих показаний суду начертив, показывает расположения транспортных средств на ФАД «КАВКАЗ» после столкновения.
Свидетель обвинения Магомедов В. суду показал, что проживает ..., ..., из участников ДТП никого ранее не знал, родственных отношений не имеет.
Дата обезличена.г. примерно в 15 часов находился в камнерезном цеху, расположенная вдоль ФАД «КАВКАЗ» напротив села, смотрел на трассу, в этот момент заметил как в направлении из .... в ... двигались автомашины ФИО49 за ним автомашина ФИО50, когда эти автомашины проехали мимо него, с левой стороны от себя услышал звук удара. Обернувшись, на звук удара увидел, что на полосе движения ..., ... передней частью в сторону ... стояла автомашина ФИО51 ФИО52 и перед ним в притык левым, вмятым во внутрь боком стояла автомашина ФИО53. Напротив автомашин ФИО54 средней разделительной полосе стояла автомашина ФИО55 у которого передняя часть смотрела в сторону ..., вмятиной переднем левом углу и с боку переднего левого угла. Когда подошел к столкнувшимся автомашинам, услышал разговор водителя автомашины ФИО56, который сказал, что когда его транспортное средство остановилась, после столкновения автомашин ФИО57 по инерции ударилась своим левым боком в правый передний угол остановившейся его автомашины.
Свидетель обвинения ФИО9, суду показал, что Дата обезличена.г. находился на посту ДПС «Джимикентский» на смене и примерно в 15 часов 30 минут, поступило сообщение о ДТП на ФАД «КАВКАЗ», напротив, ... района, куда прибыл для сбора первичного материала. По приезду на место столкновения автомашин, заметил три транспортные средства, столкнувшиеся между собой. По прибытию на место ДТП, составил схему и протокол осмотра места происшествия, освободил проезжую часть дороги от столкнувшихся транспортных средств. Осмотрев представленное ему на обозрение схему к протоколу осмотра места происшествия, подтверждает, что именно как указано в схеме располагались транспортные средства.
Свидетель обвинения Шейхов М. суду показал, что работает старшим экспертом ЭКЦ МВД по РД. По уголовному делу по обвинению Казимагомедов З., им проведена экспертиза и дано заключение за Номер обезличен от Дата обезличенагода.
Из представленных данных и осмотром одного транспортного средства автомашины ВАЗ-21124, дано заключение о том, что техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля ВАЗ-21099 требований пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения.
Осмотром одного транспортного средства из трех столкнувшихся между собой автомашин, дат категоричный ответ о несоответствии действий одного из водителей правилам дорожного движения не возможно, а потому для убедительности просит назначить комиссионную автотехническую экспертизу.
По согласию сторон из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Магомедовой З, л.д.76). установлено, что Дата обезличена.г. утром она приехала в ... к племяннику мужа и примерно ближе к обеденному времени на его автомашине ВАЗ-21124 черного цвета за г\н Е 717 РТ-05 РУС, под управлением ФИО58 поехали в пос. ФИО59 в больницу, навестить больную внучку. Навестив в больнице внучку, примерно в 14 часов 30 минут выехали обратно ... домой к ФИО62 откуда собиралась ехать к себе домой в .... В пути следования за рулем автомашины сидел Гусейн, а его жена Айшат сидела впереди на пассажирском сиденье, она сидела сзади справа на заднем пассажирском сиденье за спиной ФИО60 Она и ФИО61 между собой беседовали, но при этом смотрели вперед. Когда проезжали по ФАД «КАВКАЗ» напротив села Нововикри, впереди них ехала красная автомашина марки ФИО64 а по встречной полосе движения грузовая автомашина ФИО65 В один момент она увидела, что из-за автомашины ФИО63 которая двигалась во встречном направлении, навстречу автомашине Жигули красного цвета прямо перед ним выехала белого цвета легковая автомашина и произошло столкновение красной ФИО66 и этой белой автомашины на их полосе движения, и она вскрикнула авария. В этот момент ФИО67 начал останавливать автомашину, но одна из впереди столкнувшихся автомашин ФИО68 после столкновения отбросило в их сторону, и она своим левым боком ударилась об передний правый угол их автомашины и остановилась. После столкновения они вышли из автомашины и в это время подошедшие люди отодвинули заднюю часть автомашины ФИО69 чуть в сторону, чтобы вытащить с автомашины водителя. Так как после столкновения ФИО71 стояла впритык левым боком к передней части их автомашины. Белая автомашина, которая ударилась об ФИО72 стояла после столкновения напротив ФИО70 и ее передняя часть смотрела в сторону ....
После оглашения показаний свидетеля обвинения, от участников судебного процесса, замечаний, дополнений не поступило.
Сторона обвинения ссылается на протокол осмотра места происшествия и схему к протоколу осмотра места происшествия, из которого, автомашина ФИО73 стоит передней частью в направлении движения в ..., в горизонтальной дорожной разделительной полосе, с частичным выездом на встречную полосу движения, вокруг имеются осколки стекла и осыпи грязи. Ближе к правому краю проезжей части дороги в направлении ... стоят автомашины Номер обезличен
л.д.6-14.
В обосновании вины подсудимого Казимагомедова З.Г, обвинение ссылается на заключение комиссионной автотехнической экспертизы за Номер обезличен, по которому установлено, что в действиях водителя автомобиля ФИО75 Казимагомедова З.Г., имеется не соответствие требованиям пункта 1.4, 1.5 часть 1 и 11.1 часть 1 правил дорожного движения.
Заключениям судебно-медицинских экспертиз за Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена.г. из которых, Асланов Кафлан Асланович и Асланов Усман Асланович получили тяжкий вред для здоровья.л.д.87,89-90.
В защиту интересов подсудимого Казимагомедова З.Г., сторона защиты представила показания подсудимого данные в ходе судебного разбирательства, о невиновности вмененного ему деяния, в связи с тем, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомашины ФИО74 ФИО5 Г.
Казимагомедов З.Г, считает, что показания данные на предварительном следствии о том, что для совершения маневр обгон впереди едущего транспортного средства КАМАЗ, чуть выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение не соответствует действительности, фактически после столкновения транспортных средств на встречной полосе движения одна из автомашин по инерции столкнулась с его транспортным средством.
Допрошенный свидетель защиты ФИО76. суду показал, что после столкновения транспортных средств оказался на месте происшествия, где на мобильный телефон сфотографировал транспортные средства, их представляет суду для приобщения к материалам дела.
Кто виноват в дорожно транспортном происшествии, не может сказать, момент столкновения не видел.
Допрошенный свидетель защиты ФИО77 суду показал, что по заявлению Казимагомедова З.Г. провел экспертное исследование по факту ДТП имевшего место Дата обезличена.г. между тремя транспортными средствами.
Проведенной проверкой установлено, что в момент первоначального контакта автомобиль ФИО78 правым концом переднего бампера и правым передним углом имел контакт с левой боковиной автомобиля ФИО79 в районе левой задней двери и арки заднего колеса. Столкновение было перекрестным, блокирующим для автомобиля ФИО80 Продольные оси автомобилей располагались под углом 70-80 градусов.
На втором этапе автомобиль ФИО81 левой передней частью имел контакт с левой передней частью автомобиля ФИО82 Столкновение было встречным, блокирующим. Перекрытие полос движения составляло порядка 40-50 см, продольные оси автомобилей располагались под углом 15-29 градусов.
С технической точки зрения показания водителя автомобиля ФИО84 соответствуют установленному механизму столкновения, а показания водителя автомобиля ФИО83 не соответствуют установленному механизму столкновения.
С технической точки зрения действия водителя автомобиля ФИО87 не соответствовали требованиям пунктов 1.3,1.5,8.1 и 8.8 Правил дорожного движения.
Таким образом, считает, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ФИО88 который столкнулась первоначально с автомашиной ФИО86 последняя в свою очередь с автомашиной ФИО85
Суд, в совокупности оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по следующим обстоятельствам:
Показания свидетелей обвинения, а также показания самого Казимагомедова З.Г. данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуется с протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, и заключению комиссионной автотехнической экспертизы.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему л.д.6-8), установлено, что столкновение транспортных средств произошло ближе к горизонтальной разделительной дорожной разметке. Автомашина ФИО89 которую, управлял подсудимый ФИО12, стоит передней частью в направлении ... в середине разделительной горизонтальной дорожной разметки, с частичным выездом на встречную полосу движения. Ближе к транспортному средству ФИО90 находятся осыпи грязи и детали от транспортных средств, что подтверждает доводы обвинения о том, что столкновение произошло на полосе движения с ..., ....
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Казимагомедов З.Г, л.д.72-73, 122-124), показал, что хотел совершить маневр обгон впереди едущего транспортного средства автомашины ФИО91, для чего чуть выехал на встречную полосу движения, и произошло столкновение.
Протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра, показания свидетелей обвинения, показания самого Казимагомедова З.Г, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуется, с комиссионным автотехническим заключением Номер обезличен, назначенная в ходе судебного разбирательства, по представленным вопросам участников процесса.
Из заключения судебного эксперта за Номер обезличен установлено, что механизм столкновения автомобилей представляется следующим образом:
Первоначально автомобили ФИО92 следовали друг за другом в направлении ..., автомобиль ФИО93 со встречного направления.
Указанное обстоятельство экспертами автотехниками при проведении комиссионной автотехнической экспертизы, установлено в ходе судебного разбирательства.
В пути следования водитель автомобиля ФИО94 частично выехал на полосу встречного движения, после чего в контакт вошли передние левые части автомобилей ФИО95ФИО95
Вышеуказанные выводы экспертов, изложенные в мотивирующей части экспертного заключения установлено, в ходе допроса Казимагомедова З.Г, в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствия, с чем суд полностью соглашается.
Далее мотивировка экспертов – происходила взаимная деформация контактирующих частей и сближение центров тяжести. Когда упругие и пластические деформации достигли своего предела, они вошли в контакт левыми передними колесами, то для автомобиля ВАЗ-2107 возник разворачивающие момент ( вероятное всего данный автомобиль имел меньшую скорость и, следовательно меньшую кинетическую энергию чем автомобиль ФИО97 Разворачивающий момент для автомобиля ФИО96 был направлен против хода часовой стрелки (если смотреть сверху). В итоге автомобиль ФИО99 разворачиваться вокруг собственной оси справа налево. В момент, когда автомобиль ФИО103 развернулся примерно на 80-90 градусов относительно первоначальной траектории с левой передней дверью автомобиля имел контакт своим передним правым углом автомобиль ФИО98 который следовал сзади в попутном направлении. Этим столкновением автомобиль ФИО102 погасил разворачивающий момент автомобиля ФИО100, в свою очередь автомобиль ФИО101 для которого столкновение было блокирующим полностью погасил кинетическую энергию и остановился непосредственно у места столкновения.
Суд, с мотивировкой и выводами комиссионной автотехнической экспертизы полностью соглашается так, как оно соответствует обстоятельствам столкновения транспортных средств, механизма повреждения деталей автомашин, и полученными телесными повреждениями потерпевших.
Показаниям свидетелей защиты, потерпевших и акту экспертного исследования Номер обезличенсн, специалиста Селимова З., суд оценивает критически, т.к.оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела установленное в судебном разбирательстве.
Суд, считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ квалифицировано правильно.
При назначении наказания подсудимому Казимагомедову З.Г., суд в соответствии со ст.60 п.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.
Подсудимый Казимагомедов З.Г., имеет семью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда, болеет, ранее к административной ответственности не привлекался, указанные обстоятельства суд считает смягчающими позволяющими применение меры наказания не связанное с лишение свободы.
В то же время, суд считает, что грубое нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством подсудимым Казимагомедовым З.Г, повлекшее совершения дорожно транспортного происшествия, в результате которых двое потерпевших в лице Асланова К и Асланова У. получили тяжкий вред для здоровья, позволяет суду применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПРК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казимагомедова Зейнуллах Габибуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на один год, с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы со сроком на один год в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Казимагомедова З.Г., отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Казимагомедов З.Г., вправе заявить ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гаджимурадов М.М.